Дело № 1-820/2024 Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года

г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Титова С.Е

при секретаре судебного заседания Кошелевой К.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Сагия Е.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Базарева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником 

<

данные изъяты> цеха ..... 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комната 324, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, с установленным наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,059 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть превышающей 0,16 миллиграммов на один литр вдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в период с 00 часов 50 минут до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак ....., осуществляя на нём движение по территории 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Базарев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения, и действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает следующее.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д. 46), женат (л.д. 48, 62), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 59); за период с марта по август 2024 года неоднократно привлекался в административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 57); в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, при очевидных для них обстоятельствах, в том числе, что данное преступление совершил именно ФИО2 суд, вопреки доводам защитника, не признает в действиях ФИО2 таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, род занятий и имущественное положение суд, руководствуясь со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, возможно при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак ..... (VIN № .....), 2006 г.в. подлежит конфискации, так как он принадлежит ФИО2, и он использовался им при совершении преступления, а арест, наложенный на него (л.д. 36-43) - сохранению до исполнения решения суда в части конфискации автомобиля. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 7 612 рублей (л.д. 80, 81), в судебном заседании в размере 7 612 рублей, а всего в размере 15 224 рубля, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN № .....), 2006 г.в.– конфисковать, а арест, наложенный на него, сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере 15 224 (Пятнадцати тысяч двухсот двадцати четырех) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.Е. Титов

Копия верна. Судья С.Е. Титов