Дело № 1 - 122/2020 (11901320040350923)

УИД: 42RS0036-01-2020-000239-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 12 мая 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Топкинском городском суде Кемеровской области в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2019 года, около 07 часов 16 минут местного времени, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее найденный мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, осознавая, что имеет неправомерный доступ к денежным средствам, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя специальный номер оператора мобильной связи «900», отправил смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД» с указанием суммы «8000» и тайно похитил, переведя со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, трудоустройство, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснение подсудимого ФИО1 от 09.12.2019 года (л.д. 13-14), в котором он сообщил о совершении вышеуказанного преступления, поскольку на момент составления данного объяснения у правоохранительных органов имелись сведения о причастности последнего к хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ФИО3 от 07.12.2020 г. (л.д. 11) и справкой из ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47-48), при этом суд учитывает объяснение ФИО1 наряду с его показаниями, данными на предварительном следствии, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанного выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (л.д. 89), по месту работы – положительно (л.д. 90). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом не установлено наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то при назначении наказания должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания также следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным, а назначение штрафа нецелесообразно также и с учетом материального положения подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 6500 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек освободить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: мобильный телефон «Nokia», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, а также банковские карты, переданные на ответственное хранение ФИО1 и Потерпевший №1, - окончательно оставить последним; выписки по счету и карте, историю операций по дебетовой карте, расширенную выписку по счету, - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2020 года.