Дело № 1-155/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Омск 05 июня 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретаре судебного заседания Власюке А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холодовой О.А.,

потерпевшего Т.А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 В,С., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 1 км автодороги подъезда к 

<

адрес> (в зоне географических координат: 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> не предвидя наступления общественно опасных последствий хотя при описанных обстоятельствах должен был и мог их предвидеть, проявив преступную небрежность, не выдержал безопасную дистанцию перед впереди двигающимся автомобилем, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением НАС, в результате столкновения произошел съезд в кювет автомобиля «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с последующим опрокидыванием данного автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Т.А.Е., не пристегнутому ремнем безопасности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2920 от 28.03.2019 года были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно – мозговой травмы, подтвержденной клиническими данными и дополнительными методами исследования, которая проявлялась: ушибом головного мозга с формированием контузионного очага и очагового субарахноидального кровоизлияния в левой лобной доли, вдавленным оскольчато – фрагментарным переломом чешуи лобной кости слева, оскольчатыми переломами левой глазничной области лобной кости и решетчатой кости слева; линейными переломами костей носа, левой скуловой кости и тел верхнечелюстных костей; травматическим расхождением левого лобно-скулового шва и левого носоверхнечелюстного шва; кровоизлияниями в верхнечелюстные и лобные пазухи, ячейки решетчатого лабиринта; кровоизлияниями и скоплением пузырьков газа в мягких тканях лица; рана в лобной области слева; раной на верхней губе посередине. Комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (перелом костей свода и основания черепа) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 №156), а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Т.А.Е. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Т.А.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, с подсудимым он примирился. 

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление, совершенное ФИО1 является неосторожным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, ущерб потерпевшему возместил полностью, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>, возвращенный НАС, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Тригуб