Дело №2-511/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года 

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по указанному адресу проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того, так же зарегистрирована ответчица ФИО2 и ее дочь ФИО3. Ответчики никогда не проживали по вышеуказанному адресу. Не участвовали в оплате коммунальных услуг. В настоящее время их место жительства не известно. Факт регистрации ответчика лишает возможности приватизировать квартиру и оформить в собственность. Просит признать ФИО2, действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением. Обязать Администрацию Ленинского р-на снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Трети лица исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области в суд не явился, извещен должным образом.

Представитель третьего лица – Администрация Ленинского района г.Н.Новгорода в суд не явился, извещен должным образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п.4 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что нанимателем 

<

адрес> значится ФИО1

Также в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3

В данной квартире ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года никогда не проживали.

Как пояснили стороны в судебном заседании, ответчики в квартиру никогда не вселялись, там не проживали.

Свидетели фио 1., ФИО 2., ФИО 3. показали, что они с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в этом доме. Кто такая К.Р. и Д.А., они не знают, их никогда не видели. В квартире № проживают Л., Р., О., Ф.Н. и Д., больше никто там не проживает.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, поскольку они последовательны и не вступают в противоречие с иными исследованными доказательствами по делу.

Установив, обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных правоотношений сторон, к которым применена норма права их регулирующая, оценив по правилам 56,59,60,67,71 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В иске ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу суд полагает необходимым отказать, поскольку судебное решение о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета, отдельного решения по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о снятии с регистрационного учета отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С. И. Бердникова