72RS0014-01-2025-014577-45

Дело № 2- 960/ 2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колоднос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа не заключенным, понуждении внести изменения в кредитную историю, взыскании морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании договор займа №12-8616166-2025 от 30.07.2025 заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 не заключенным, понуждении ООО МФК «Займ Онлайн» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй; «Скоринг Бюро» запрос об исключении из бюро кредитных историй сведений кредитной истории ФИО1 в части заключения договора займа №12-8616166-2025 от 30.07.2025, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 50 000 рублей, судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день не исполнения судебного решения в части возложения обязанности по направлению запроса об исключении сведений из бюро кредитных историй, со дня вступления решения суда и до дня фактического исполнения решения суда. Мотивируя свои требования тем, что в октябре 2025 в почтовый ящик ФИО1 поступило уведомление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о посещении специалиста по причине наличия просроченной задолженности по договору займа №12-8616166-2025 от 30.07.2025, заключенного истцом с ООО МФК «Займ Онлайн». Согласно информации, указанной в уведомлении истца, между ответчиком и третьим лицом заключен агентский договор №44/2024 от 18.06.2024г., которым ООО МФК «Займ Онлайн» уполномочило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» представлять все его интересы, осуществлять все необходимые действия на стадии досудебного взыскания. Истец никогда не являлась клиентом ООО МФК «Займ Онлайн». Никаких займов или иных финансовых продуктов в этой организации у нее никогда не было. Тем не менее, в целях поверки достоверности информации, указанной в уведомлении ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 09.10.2025 истец обратилась по телефону в службу поддержки ООО МФК «Займ Онлайн» и в ходе устного разговора было установлено, что на ее имя имеется действующий договор займа, по которому числиться просроченная задолженность. В ходе устного диалога ей было пояснено, что заключение договора займа было осуществлено путем подписания аналогом подписи с вводом кода подтверждения, ссылка была направлена на номер телефона 

<

***>. В удовлетворении просьбы аннулирования данного договора отказано. 09.10.2025 истец сделала запросы в бюро кредитных историй и из представленных отчетов узнала, что в период с 30 июля по 3 августа 2025 на ее имя было оформлено 6 займов:1)03.08.2025 с ООО МКК «Эквазайм» на сумму 15 000 руб.; 2)02.08.2025 с ООО МКК «Турбозайм» на сумму 30 000 руб.; 3)31.07.2025 с ООО МКК «ДЗП-Единый» на сумму 20 300 руб.; 4) 30.07.2025 с ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 15 000 руб.; 5) 30.07.2025 с ООО МКК «Академическая» на сумму 15 000 руб.; 6)30.07.2025 с ООО МКК «Турбозайм» на сумму 15 000 руб. В свою очередь, ФИО1 договоры займа, в том числе с ООО МФК «Займ Онлайн» не заключала, денежные средства по ним не получала. Заявление о предоставлении займа не подписывала. Оферта, содержащая индивидуальные условия договора займа и график платежей истцу не направлялась, конклюдентные действия по предоставлению и даче разрешения на обработку персональных данных не совершались. Отсутствие потребности Истца в получении займов подтверждает факт наличия у нее кредитной карты АО «Альфа-Банк» с лимитом на использование денежных средств в размере 1 000 000 руб. По данному факту 10.10.2025 ФИО1 подала заявление в полицию. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства по договору займа №12-8616166-2025 от 30.07.2025 истцу не передавались. Номер мобильного телефона, указанный при оформлении договора займа (

<

***>), истцу с 24.04.2023 не принадлежит, что подтверждается письмом ПАО «Вымпелком» от 10.10.2025. ООО МФК «Займ Онлайн» было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных, принять меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для обработки и передачи исходит от надлежащего лица - субъекта персональных данных.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещены, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещены, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, в октябре 2025 в почтовый ящик ФИО1 поступило уведомление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о посещении специалиста по причине наличия просроченной задолженности по договору займа №12-8616166-2025 от 30.07.2025, заключенного истцом с ООО МФК «Займ Онлайн»., что подтверждается копией уведомления (л.д.12- 13).

10.10.2025 истец обратилась с заявлением в полицию, что подтверждается копией талона- уведомления (л.д.24).

Из заявления на предоставление займа в ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» следует, что договор №12-8616166-2025 от 30.07.2025 на получение денежных средств в размере 15 000 рублей, подписан аналога собственноручной подписи истца (л.д.56).

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи документа следует, что ключом электронной подписи является телефон 

<

***>, что подтверждается копией соглашения (л.д.53- 55).

Из ответчик ПАО «Вымпелком» от 10.10.2025 следует, что договор услуг связи телефон- 

<

***> расторгнут 24.04.2023, т.к. в течении 180 дней номер не использовался.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Суду не были представлены доказательства, что истец ознакомлена с условиями договора займа, что были согласованы индивидуальные условия договора, что истец подписала договор микрозайма с использованием аналога собственноручной подписи, получила денежные средства по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признании договор займа №12-8616166-2025 от 30.07.2025 заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 не заключенным, понуждении ООО МФК «Займ Онлайн» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй; «Скоринг Бюро» запрос об исключении из бюро кредитных историй сведений кредитной истории ФИО1 в части заключения договора займа №12-8616166-2025 от 30.07.2025, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что в соответствии со статей 151 ГК РФ, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ,

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинтеля вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг судом применен принцип разумности, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, суд считает, что данные расходы в пользу истца следует взыскать в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для определения судебной неустойки подлежащей взысканию за неисполнение судебного решения в части размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения на случай неисполнение ответчиком судебного акта. При определении размера данной неустойки, судом принимается во внимание принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Признании договор займа №12-8616166-2025 от 30.07.2025 заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) не заключенным.

Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН

<

***>) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй; «Скоринг Бюро» запрос об исключении из бюро кредитных историй сведений кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в части заключения договора займа №12-8616166-2025 от 30.07.2025, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 000 рублей.

Установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения, в части не исполнения судебного решения о возложении обязанности по направлению запроса об исключении сведений из бюро кредитных историй, со дня исполнения решения суда, установленного судом и до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 февраля 2026