№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Стоянова К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 129 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 129 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства административного правонарушения: ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил штраф в установленный законом срок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку он (ФИО1) не имеет водительских прав, соответственно правонарушения он не совершал, в связи с чем, автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, в виду следующего.

Так, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в невыплате в установленный срок административного штрафа, надлежаще проверен и оценен в постановлении и подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

- извещением № И03316110 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1, которое возвращено адресату по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки нарушения.

Нарушений при составлении письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом не усматривается. Доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, ввиду чего его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ФИО1 с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, не обращался.

Довод автора жалобы об отсутствии у него прав управления транспортными средствами и как следствие отсутствие обязанности об оплате штрафа за вмененное правонарушение, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 является собственником автомобиля «№ (свидетельство о регистрации ТС №), правом на обжалование постановления 0356043№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника МАДИ ФИО1 не воспользовался, постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14580701348098) и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Суд не усмотрел нарушений право на защиту, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи 129 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова