Дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО3,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на гараж в порядке наследования. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Свои исковые требования с учетом уточнения истец мотивирует тем, что в 1997 году его отец ФИО7 приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: ... Ранее гараж принадлежал ФИО8, которая построила его на земельном участке, выделенном ей решением исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов № 160 от 18 марта 1986 года. После приобретения гаража отец ФИО7 не зарегистрировал его, но владел им открыто в период с 1997 года по 2007 год. После его смерти ... данным гаражом продолжал открыто владеть истец, в связи с чем просит признать за ним право собственности на данный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, какого-либо договора на приобретение спорного гаража у истца и его отца не сохранилось. Предыдущий собственник продала данный гараж в связи с переездом в другой город. Где она находится в данный момент, не известно. После приобретения гаража ФИО7 он открыто им владел. После его смерти в 2007 году было четверо наследников: сын ФИО1 (истец), супруга ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6 (ответчики). Однако последние отказываются от принятия наследства в пользу истца. Кроме того, только истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжая после смерти отца открыто владеть и пользоваться его имуществом, нести бремя его содержания. Просит признать праве собственности на данный гараж за истцом в порядке наследования.

Представитель ответчика, консультант юридического управления администрации г. Мичуринска ФИО3 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрения суда.

Соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования истца признали. Подтверждают факт принятия ФИО1 наследства в виде гаража после смерти наследодателя ФИО7 Каких-либо претензий к ФИО1 не имеют, от причитающегося им наследства в виде долей спорного гаража отказываются.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, изучив позицию ответчиков, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов № 160 от 18 марта 1986 года гражданке ФИО8 был выделен земельный участок под строительство гаража площадью 18 кв.м. (л.д. 19).

ФИО8 возвела на данном земельном участке гараж, право собственности на него зарегистрировано не было.

Согласно техническому паспорту здания от 22 ноября 2016 года, указанный гараж, возведенный ФИО8, расположен в ряду существующих гаражей и имеет фактическую площадь 27,3 кв.м. (л.д. 6-16).

30 января 1997 года ФИО7 приобрел вышеуказанный гараж у ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 продала ФИО7 гараж, поскольку переезжала в другой город. Договор купли-продажи на гараж не сохранился. Однако с момента покупки, то есть с 1997 года и до 17 апреля 2007 года (до момента смети) ФИО7 беспрерывно, открыто и добросовестно пользовался данным гаражом, производил необходимые платежи, полностью нес бремя содержания имущества.

Факт приобретения гаража ФИО7 у ФИО8 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания, которые пояснили, что наследодатель ФИО7 владел гаражом длительное время, данный гараж он приобрел у ФИО8 В настоящее время им владеет истец ФИО1

Суд признает совершенную сделку состоявшейся, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом у обеих сторон сделки были намерения заключить именно договор купли-продажи гаража.

В этой связи суд признает спорный договор купли-продажи заключенным в соответствии с требованиями закона между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО7 Таким образом, ФИО7 приобрел данный гараж на законных основаниях, только не зарегистрировал его в установленном порядке.

Согласно ст.ст. 1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти наследодателя ФИО7 наследниками первой очереди по закону являются: сын ФИО1 (истец), супруга ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО6 (ответчики).

В соответствии со ст.ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вступил в права наследования на имущество своего отца ФИО7, являясь наследником по закону, поскольку именно наследник ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение спорным гаражом, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание данного наследственного имущества.

Кроме того суд учитывает и позицию ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые отказались от наследства в виде данного гаража и не возражали против признания права собственности на него за ФИО1 (л.д. 68-70).

Как установлено в судебном заседании, в результате строительства гаража был превышен размер занимаемого земельного участка, то есть площадь земельного участка под гаражом составила 27 кв.м. При этом гараж расположен в ряду существующих гаражей, не выходя за их границы. (л.д. 21-23).

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что спорный гараж возведен ФИО8, которая продала его ФИО7 Поскольку разрешительных документов на возведение построенного гаража не имеется, спорный гараж в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Принимая во внимание, что несущие и ограждающие конструкции возведенного гаража отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц, категория технического состояния строения оценивается как работоспособное состояние, что подтверждено инженерно-техническим обследованием ООО «МЦНСЭ» (л.д. 24-32), суд полагает возможным сохранить данный гараж в существующем виде.

При рассмотрении дела представителем ответчика не представлено доказательств, что возведенный гараж нарушает права и законные интересы третьих лиц и поэтому не может быть сохранен в существующем виде. Требований о сносе самовольно возведенного строения органом местного самоуправления ни к ФИО8, ни к ФИО7 (при жизни), ни к истцу ФИО1, который владеет гаражом с 2007 года, не заявлялось. Кроме того он возведен на надлежащем земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, вид разрешенного использования не нарушен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на спорный гараж в порядке наследования, поскольку он возведен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, вид разрешенного использования не нарушен.

Судебное решение, установившее право собственности на гараж, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: ..., площадью 27,3 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин