№

Приговор

именем Российской Федерации

город Иркутск 09 сентября 2024года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Шарина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного по найму в ........ грузчиком, на ........, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- 15.07.2014 приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.08.2014 приговором Кировского районного суда г.Иркутска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, и пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ (на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору частично сложено с наказанием, по приговору от 15.07.2014) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.09.2014 приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ (на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору частично сложено с наказанием, по приговору от 25.08.2014) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.11.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 18 дней с удержанием заработка 15% в доход государства;

- 15.11.2017 приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по ч.2 ст.228 УК РФ (на основании ст.70,71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.09.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.02.2021 освобожденного из исправительной колонии в связи с отбытием наказания;

- 26.08.2021 приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

10.06.2022 постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 30.05.2022 освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- 15.08.2023 приговором Кировского районного суда г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: 31.01.2024 не позднее 14 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, поднял из «тайника-закладки» на расстоянии 140 м юго-западнее от д.10 о.Конный г.Иркутска, с географическими координатами 52.25973 с.ш. 104.29193 в.д., сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона массой 0,670 грамма, о месте нахождения которого ему ранее сообщило в мессенджере «Телеграмм» лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положил его в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 0,670 грамма, что является значительным размером, и незаконно, умышленно хранил его при себе по пути от места приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции, и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 31.01.2024 в дежурной части Иркутского ЛO МВД России на воздушном транспорте по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что 31.01.2024 через приложение «Телеграм» приобрел и оплатил наркотическое средство «скорость», которое забрал по направленным ему координатам вдоль берега р. Ангара, положил его в куртку, а по пути был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть, где в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра приобретенное им наркотическое средство было изъято. В дальнейшем он был направлен на освидетельствование, в ходе проверки его показаний на месте указал сотрудникам полиции на место, где поднял наркотическое средство. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия по делу. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности младшего инспектора СО ООП Иркутского ЛO МВД России на воздушном транспорте, следует, что 31.01.2024 около 16 часов 30 минут в помещении дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по адресу: 

<

...> им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр доставленного в дежурную часть ФИО1, в ходе досмотра у последнего были отобраны смывы с рук и срезы с ногтей, в левом кармане куртки обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «скорость». Изъятый сверток был упакован и опечатан, по окончанию досмотра составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, подписали его, замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.74-76).

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности оперуполномоченного ГКОН Иркутского ЛO МВД России на воздушном транспорте, следует, что 31.01.2024 около 15 часов 00 минут во время патрулирования с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №4 территории береговой линии р.Ангара в районе д.10 о.Конный г.Иркутска с признаками опьянения был выявлен идущий по пешеходной дорожке в сторону ул.Верхняя Набережная г.Иркутска ФИО1, который был доставлен в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте для проведения личного досмотра и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д.97-99). 

Из показаний свидетелей ФИО2 и Свидетель №5, состоящих в должности оперуполномоченного ГКОН Иркутского ЛO МВД России на воздушном транспорте, следует, что последними даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что 31.01.2024 около 15 часов 00 минут в районе д.10 о.Конный г.Иркутска с признаками опьянения был выявлен и в последующем доставлен в дежурную часть полиции ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.102-104, 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 31.01.2024 около 16 часов 50 минут он наряду со вторым понятым Свидетель №1, принимал также участие в качестве понятого в помещении дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по адресу: 

<

...>, при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором, исходя из пояснений ФИО1 находилось наркотическое средство «скорость», приобретенное им для личного употребления. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний по его содержанию не поступало, в связи с чем, его также все участвующие лица, в числе которых ФИО1, подписали (л.д.83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последними даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 о том, что 31.01.2024 около 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором, исходя из пояснений ФИО1 находилось наркотическое средство «скорость», приобретенное им для употребления (л.д.79-81).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО9 не оспорил, на вызове данных свидетелей в судебное заседание не настаивал. 

При этом, достоверность показаний ФИО1 и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается иными нижеприведенными доказательствами. 

Так, 01.02.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте с участием двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом, сотовый телефон, отобраны смывы с рук и срезы с ногтей (л.д.7-8). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением тетрагидроканнабинола (метаболита), ?-пирролидиновалерофенона производное N-метилэфедрона (метаболита) (л.д.11).

Все изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в дальнейшем было осмотрено (л.д.64-69), признано вещественным доказательством по делу (л.д.54, 70-71). 

Согласно заключению эксперта № 97 от 31.01.2024, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 0,670 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона (л.д.14-16). 

01.02.2024 при осмотре информации, содержащейся в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне «Realme С30» обнаружена переписка с ботом «Гарри» приложения «Телеграм», в ходе которой ФИО1 поступила инструкция по приобретению наркотического средства с координатами места его нахождения (л.д.50-53).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого. 

Оценивая изложенные выше показания свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний об известных им обстоятельствах хранения ФИО1 вещества, массой 0,670 г., содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт хранения названного наркотического средства. Так, показания сотрудников полиции, согласно которым ФИО1 изначально не отрицал, что хранил до момента обнаружения и изъятия для дальнейшего личного употребления вещество, массой 0,670 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, согласуются с показаниями самого ФИО1, а также с показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Свидетели Свидетель №1 и ФИО9 до их участия в соответствующем следственном действии, не были знакомы как с подсудимым, так и с сотрудниками полиции, потому явно не заинтересованы в оговоре ФИО1, и любом искажении наблюдаемых ими обстоятельств. В связи с чем, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. 

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность вышеприведенного экспертного заключения также не имеется, поскольку экспертное исследование соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, научно-обоснованы, выполнены компетентными специалистами, имеющими познания в соответствующей области, экспертами даны полные и понятные ответы на поставленные вопросы, их выводы не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно ФИО1. При этом, нарушений уголовно-процессуального закона РФ при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда, не установлено, не указано на наличие таковых нарушений и стороной защиты. 

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 посредством приложения «Телеграмм» без цели сбыта заказал вещество массой 0,670 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, оплатил его, после чего в тот же день забрал из «тайника», и хранил при себе по пути от места обнаружения с целью дальнейшего употребления до его задержания сотрудниками полиции и изъятия в ходе личного досмотра. 

По смыслу уголовного закона РФ, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

При установленных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются указанные альтернативные действия, образующие объективную сторону инкриминированного ему преступления. 

В соответствии с постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество приобретенного им и в последующем хранимого вещества общей массой 0,670 грамма, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, образует значительный размер (от 0,2 до 1). 

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы №, из которого следует, что ФИО1 в период, относящийся к совершению данного преступления, ........ (л.д.117-124).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, потому суд доверяет их выводам. Поведение подсудимого в судебном заседании являлось адекватным, каких-либо сведений о наличии у него психических отклонений, не принятых во внимание комиссией экспертов, по делу не имеется, потому сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а равно посягающих на здоровье населения и общественную нравственность не привлекался (л.д.132-135), имеет регистрацию, по месту проживания УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» охарактеризован, как лицо, имеющее факты привлечения к уголовной ответственности, жалоб на поведение которого со стороны иных лиц, не поступало (л.д.176), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, трудоустроен по найму в ООО «Иркут», где охарактеризован с положительной стороны, как исполнительный сотрудник, фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, не имеющий; на воинском учете и на учете у врача нарколога, не состоит (л.д.167-170,174), государственных и ведомственных наград не имеет, имеет заболевание (л.д.172). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи полных показаний и указании на место приобретения наркотического средства в том числе в ходе проверки его показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрены санкцией. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений, в том числе аналогичной направленности, а равно в период условного осуждения, учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности ФИО1, который осуществляет трудовую деятельность и характеризуется по месту работы положительно, по месту проживания которого жалоб на его поведение со стороны иных лиц не поступало, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден, что исправление виновного все еще возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа. 

По вышеприведенным основаниям, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, а равно учитывая сведения Филиала по Правобережному АО г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о том, что в период условного осуждения с августа 2023 года, подсудимый лишь единожды допустил нарушение возложенных на него обязанностей, суд, наряду с учетом положительных данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им преступления, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 15.08.2023. 

Определяя размер наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано судом достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть нет оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти консультацию, а в случае необходимости лечение у врача-нарколога. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, передать в следственный отдел, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства; 

- фрагмент изоленты, пустой полимерный пакетик, срезы с ногтей, смывы с рук, контрольный образец фрагмента ваты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, уничтожить;

- сотовый телефон «Realme C30», хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти консультацию, а в случае необходимости лечение у врача-нарколога.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 15.08.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, передать в следственный отдел, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства; 

- фрагмент изоленты, пустой полимерный пакетик, срезы с ногтей, смывы с рук, контрольный образец фрагмента ваты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, уничтожить;

- сотовый телефон «Realme C30», хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд Адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова