Дело (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Че С.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к (иные данные) с требованиями о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги по контракту № А/ПВ-1/03/2022 в размере 480 000 руб., неустойку начисленную на сумму долга 480 000 руб. в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с (дата) по день исполнения обязательства, также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен контракт авторского заказа и сопровождения программного обеспечения № А/ПВ-1/03/2022 от (дата). Истец оказывал ответчику услуги по разработке программного обеспечения на проекте «Anon Networ» (Анон), «Mami Chat» (Мами чат), а также сервисов и продуктов компании Prestodel limited, в соответствии с контрактом. В период с (дата) по (дата) ответчику были оказаны услуги на сумму 480000 руб., что подтверждается актом (№) сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту. Согласно п. 6.3 Контракта обязательства считаются исполненными заказчиком в момент списания переводимых денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика. (иные данные) признал задолженность, предоставив гарантийное письмо об оплате задолженности. Однако ответчик не произвел оплату оказанных услуг. 

Истец участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик (иные данные) в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных нормативных положений бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и (иные данные) заключен контракт авторского заказа и сопровождения программного обеспечения № А/ПВ-1/03/2022 от (дата) (далее – Контракт), по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательства по заданию заказчика разработать информационные сервисы/программное обеспечение (далее – ПО) и передать заказчику в лице (иные данные) (с (дата) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), исключительные права на него, а заказчик принять его в порядке и на условиях, установленном контрактом.

В силу п. 4.1 Контракта вознаграждение устанавливается в размере 120 000 рублей и подлежит оплате до 25 числа каждого месяца. Разработка ПО и исключительные права на него подлежат передаче до (дата).

Из акта (№) сдачи-приемки оказанных услуг к Контракту следует, что заказчику (иные данные) оказаны услуги в виде промежуточных итогов выполнения технического задания, разработка ПО за период с (дата) по (дата) на общую сумму 480 000 руб. Исполнитель в лице истца выполнил все обязательства в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Названный акт подписан заказчиком.

Возражений по поводу установленных обстоятельств в суде от ответчика не поступило.

Как усматривается из представленного в материалы дела гарантийного письма об оплате задолженности ответчик (иные данные) дал истцу гарантию на погашение имеющейся задолженности на (дата) в размере 480 000 руб. за оказанные услуги по Контракту в срок до (дата). 

Помимо этого, гарантийным письмом ответчиком взяты на себя обязательства об оплате 0,1 % пени от суммы невыплаченных денег за каждый день просрочки, но не более 10 % от всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств истец (дата) направил ответчику досудебную претензию, которая как следует из материалов дела оставлена без ответа.

Вместе с тем, сведений надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг по разработке ПО в материалах дела не имеется и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг по Контракту, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Достижение договоренности о взыскании неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств до (дата) подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом, не оспоренным в рамках рассмотрения дела, п. 8.6 Контракта также предусмотрена ответственность заказчика по уплате неустойки в размере 0,1 % от размера не выплаченного вознаграждения по Контракту за каждый день просрочки, но не более 10 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнены, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Судом принимаются для расчета размера неустойки условия, предусмотренные гарантийным письмом.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что объем выполненных исполнителем работ в рамках заключенного Контракта за период с (дата) по (дата) был согласован сторонами (дата), следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до (дата), следовательно, с (дата) ответчику подлежит начислению неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг.

Согласно расчету истца неустойка за период с (дата) по (дата) составляет 44 640 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательств по договору, а потому принимает его во внимание.

При таких обстоятельствах требование о взыскания пени (неустойки) также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от (дата) (№) следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 560 руб. 00 коп., размер которой соответствует установленному в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 14 560 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (иные данные) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с (иные данные) (ИНН (№)), (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги по контракту № А/ПВ-1/03/2022 в размере 480 000 руб., неустойку (пени) за период с (дата) по (дата) в размере 44 640 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, исчисленные с (дата) до даты вынесения решения, и со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты суммы займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 560 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Краснов

Заочное решение в окончательном виде изготовлено(дата).