Дело № 2-353/2024 (2-2664/2023) ***

УИД 33RS0005-01-2023-003395-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

***>, взыскании задолженности в размере 314738 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19 декабря 2023 года по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2534400 руб. 00 коп., и взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 12347 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму ***. под 28,4% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения квартиры (ипотеки). Для обеспечения исполнения обязательств между банком и заемщиком был заключен договор залога вышеуказанной квартиры. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено ФИО1 без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, указывая о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Как следует из материалов дела, 5 октября 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 15).

В этот же день 5 октября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме *** под 28,40% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д. 11-13).

Согласно п.7 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.13 Договора).

С Общими и Индивидуальными условиями и тарифами банка ФИО1 ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать (п. 22 Договора).

ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***> свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23). 

Вместе с тем, истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что повлекло образование просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов 31 октября 2023 года ПАО «Совкомбанк» ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 24).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 5 октября 2022 года № 

<

***> по состоянию на 18 декабря 2023 года составляет 314738 руб. 89 коп., в том числе иные комиссии – 7058 руб. 78 коп., комиссия за смс – 596 руб., просроченные проценты – 28344 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность – 275757 руб. 24 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2146 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 517 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 318 руб. 47 коп. (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № 

<

***> от 5 октября 2022 года, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 31,15 % годовых подлежат удовлетворению за период с 19 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 19 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога от 5 октября 2022 года № 6432298832 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме 2534400 руб. 00 коп. (л.д.16-22).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН по состоянию на 6 января 2024 года квартира общей площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, в отношении жилого помещения установлено ограничение в виде ипотеки (л.д.42-43).

В силу п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, задолженность по кредитному договору им до настоящего времени не погашена, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – спорное жилое помещение.

В данном случае требования залогодержателя об обращении взыскания на жилое помещение соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. 

Пунктом 3.1 договора залога от 5 октября 2022 года № 6432298832 по соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 2534400 руб. 00 коп., указанную начальную продажную стоимость квартиры ответчик не оспаривал. 

Учитывая, что право залога установлено кредитным договором и закладной, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12347 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 314738 рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 

<

***>, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***> имущество – квартиру общей площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2534400 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 12347 рублей 39 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова 

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-353/2024.