№ 1-304/2024

УИД 91RS0008-01-2024-002239-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 26 июля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Котельникова А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Нечаева Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 228, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 01 месяц 06 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в полном объеме не отбыто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 23 дня); 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по части 2 статьи 228, статей 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 месяца 20 дней. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с установлением осужденному испытательного срока на 2 года; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на территории заброшенного консервного завода г. Джанкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (географические координаты 

<

данные изъяты>) обнаружил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,10 грамм и, достоверно зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, перенёс его в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и поместил его в тайник под электрический столб, расположенный около 

<

адрес>, а именно по координатам: 

<

данные изъяты>, упаковав при этом в бумажный сверток, с целью дальнейшего сбыта.

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материальной выгоды от совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, действуя умышленно и осознанно, находясь вблизи 

<

адрес>, при проведении сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский» проверочной закупки наркотических средств, с использованием средств аудио и видео фиксации, получил от гражданки «ФИО1» денежные средства в сумме 3500 рублей за продажу наркотического средства – производное N-метилэфедрона.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и получения материальной выгоды в виде денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, за полученные денежные средства в сумме 3 500 рублей, продал - незаконно сбыл гражданке «ФИО1», действовавшей под псевдонимом в качестве покупателя в проводившемся сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский» оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, указав ей на местонахождение наркотического средства, около бетонного столба (маркировка «Н 03»), расположенного около 

<

адрес>, а именно по координатам: 

<

данные изъяты>, куда ФИО2, предварительно его поместил в тайник, которое «ФИО1» подняла в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО2 умышленно, незаконно сбыл гражданке «ФИО1», действовавшей под псевдонимом в качестве покупателя в проводившемся сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский» оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, порошкообразное вещество, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,10 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотические средства, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Он же, примерно в 10-х числах мая 2024 года, находясь на территории бывшего консервного завода по адресу: 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, обнаружил полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, неустановленным способом, поднял его, после чего перенес и незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> период времени с 10-х чисел мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего сбыта, неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, неустановленным способом, где оно находилось в спальной комнате до момента его фактического изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский», в период времени с 21:00 часов по 21:50 часов был проведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в спальне на тумбочке был обнаружен полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 2,82 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотические средства, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). Изъятое порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона общей массой 2,82 г, является крупным размером.

Так же ФИО2, в неустановленном месте, но не позднее 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ приискал и приобрел электронные весы черного цвета, с целью дальнейшего взвешивания и разделения на части наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, неустановленному в ходе предварительного следствия лицам. В ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский», в период времени с 21:00 часов по 21:50 часов, в спальне на тумбочке были обнаружены электронные весы черного цвета, на рабочей поверхности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следовые количества, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) наркотического средство N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 1гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией преступления, подтвердил обстоятельства, при которых ему вменяется совершение преступления. В содеянном чистосердечно раскаивается, уверяет суд, что такого больше не повторит. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, по факту незаконного сбыта наркотических средств, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля «ФИО1», данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что периодически она употребляет наркотик соль. Употребляет не часто, зависимости не имеет. Хочет пояснить, что на протяжении некоторого периода времени (длительного) она знакома с мужчиной по имени Михаил (именно так его она знает) – жителя г. Джанкой. От их общих знакомых ей известно, что он занимается продажей наркотика «соль», при этом сам Михаил неоднократно ей предлагал приобрести соль у него. Он сам ей постоянно предлагал приобрести этот наркотик, но она сама у него не просила о данной услуге. Также ей известно, что цена за наркотик разная (в зависимости от дозы, а также как он будет её доставлять). Хочет уточнить, что она так у него соль и не приобретала и она не имеет к нему никаких неприязненных отношений и не хочет его оговаривать, ей лишь известен тот факт, что он действительно занимается продажей наркотика. ДД.ММ.ГГГГ она решила сообщить в полицию о том, что ей известен мужчина по имени Михаил, который занимается продажей соли. В ходе беседы с полицейскими, ей было предложено принять участие в качестве закупщика наркотического средства соль у него с той целью, что бы он понес наказание за свои деяния, на что она дала свое добровольное согласие. Также она созвонилась в тот же день с Михаилом и сказала, что хочет купить у него «соль» и он ей сказал, что готов её продать за 3 500 рублей. Затем, в этот же день, в обеденное время, она прибыла в заброшенное здание консервного завода по 

<

адрес>, где (в тот момент в помещении здания также находились понятые в данном мероприятии), она представилась ФИО1. Сотрудник полиции сообщил находящимся понятым, что она будет выступать в роли «закупщика» наркотического средства соль у неустановленного мужчины по имени Михаил в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого сотрудник полиции произвел её личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. При ней лишь находился мобильный телефон марки «Нокиа», который не изымался. После досмотра сотрудником полиции был составлен акт, предоставленный всем участникам для ознакомления, в котором было отражено все, что было у неё обнаружено и они все расписались в данном акте. Затем сотрудник полиции предоставил всем участникам на обозрение ксерокопию денежных средств в сумме 3 500 рублей, купюрами номиналом 2000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 1 штуки и 500 рублей в количестве 1 штуки, а также предоставил ей данные денежные средства, пояснив, что именно ими ей необходимо расплатиться за наркотик, приобретенный у Михаила. Сверив серии и номера купюр, переданных ей и на ксерокопии (они совпадали), они (денежные купюры), были вручены ей, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались она, присутствующие понятые (также, все участники расписались на ксерокопии денежных купюр). Затем все участники (полицейский, понятые и она) вышли на улицу, где сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», припаркованный около данного здания, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, в том числе денежных средств обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил акт осмотра транспортного средства, в котором расписались участники. Затем она созвонилась с Михаилом и он ей сказал, что бы она прибыла на пешеходный мостик через речку, расположенный вначале 

<

адрес> После этого они все сели в салон ранее осмотренного автомобиля и направились к вышеуказанному месту. Приехав на 

<

адрес>, она вышла из автомобиля и направилась к вышеуказанному мостику, а понятые и сотрудник полиции остались в автомобиле (перед выходом сотрудник полиции ей сказал, что её будут ожидать в автомобиле, и что бы она, после того, как приобретет наркотик у Михаила, вернулась обратно). После этого она уже перешла через пешеходный мостик на 

<

адрес>, где её уже ожидал (на 

<

адрес>) Михаил. Они поздоровались и направились вдоль этой улицы. По пути они общались и она спросила у него за наркотик и он сказал, что все нормально (наркотик хорошего качества и количества). Также он спросил, принесла ли она деньги и она сказала, что да. Затем он сказал, что бы она положил их в сумочку (карман), которая была у него на плече за спиной, что она и сделала (при этом он еще спрашивал, положила ли она их в карман, и она ответила положительно). Затем он сказал, что бы она забрала наркотик, который лежит возле столба с левой стороны от них (по пути их движения), помещенный в белую бумажку. Они попрощались и он направился дальше, а она подошла к столбу и на земле увидела бумажку (белый бумажный сверток) и подняла его, после чего направилась обратно сотруднику полиции с понятыми. Когда она подошла к автомобилю, то села в салон и сказала, что при ней находится бумажный сверток с наркотическим средством «соль», которое ей продал Михаил за 3 500 рублей, выданные сотрудником полиции. Данный сверток она держала в руках, при этом показав этот сверток всем присутствующим. Когда она шла к автомобилю с сотрудником полиции и понятыми, к ней никто не подходил, она ни с кем не общалась, с земли ничего не поднимала. После этого они все (сотрудник полиции и понятые), направились обратно к заброшенному зданию по 

<

адрес> (консервного завода), где она добровольно выдала вышеуказанный бумажный сверток. Сотрудник полиции показал всем его содержимое - кристаллическое веществом. Данный сверток был помещен в полимерный пакет типа «файл», который был прошит нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги и печатью и подписями участников. По данному факту был составлен протокол выдачи наркотика. Затем сотрудник полиции произвел её личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ, денежных средств, обнаружено не было, кроме вышеуказанного ранее мобильного телефона марки «Нокиа». По факту сдачи вещества и её досмотра были составлены акты, в которых расписались участники. Уже после этого сотрудником полиции был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» и ничего запрещенного в нем обнаружено не было. По этому поводу был составлен акт, в котором все участники расписались. Затем, она была опрошена по факту проведенной проверочной закупки, она дала показания. После этого, дав показания, она ушла домой. Также хочет пояснить, что в связи с проведением ОРМ «проверочная закупка» с её участием, она опасается за свою жизнь и здоровье и просит, в случае проведения следственных действий с её участием и участием Михаила, проводить их в условиях, ограничивающих визуальный контакт, потому что считает, что он может раскрыть её личность, и в последующем, оказывать на неё психологическое либо физическое давление (том № 1 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков. Изначально они (она, второй понятой, сотрудник полиции), в обеденное время, собрались на территории консервного завода, расположенного по 

<

адрес>, где в присутствии второго понятого им была представлена ФИО1, выступающая в роли «покупателя» наркотического средства «соль» (метилэфедрон) у неустановленного мужчины по имени Михаил. ФИО1 подтвердила данный факт и сказала, что собирается приобрести «соль» (метилэфедрон у ранее ей знакомого мужчины по имени Михаил. Затем, после представления, сотрудник полиции досмотрел ФИО1 ничего запрещенного при ней не было (у неё находился только мобильный телефон «Нокиа», который не изымался). По данному факту полицейским был составлен акт, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, после ознакомления с ним. Затем полицейский показал им всем ксерокопию денежных средств (купюр) на одном листе, в которой они все ознакомились, после чего ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 3 500 рублей (номиналом 2000 рублей в количестве одной штуки, 1000 рублей в количестве одной штуки, пятьсот рублей в количестве одной штуки). Также данные денежные средства были на ксерокопии, которую им показал сотрудник полиции, с которой они ознакомились и поставили свои подписи. По факту вручения ФИО1 денежных средств был составлен протокол, в котором расписались она и второй понятой, а также ФИО1. Также когда они сверяли денежные средства, выданные ФИО1 с ксерокопией (их серии и номера), они совпадали. Затем полицейский сказал ФИО1, что именно за данные денежные средства она должен будет купить наркотик, которое ей даст Михаил. После этого сотрудник полиции досмотрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил акт осмотра транспортного средства, в котором расписались участники. Затем ФИО1 позвонил Михаил, сообщил о готовности продать наркотики, и сказал ей прибыть к пешеходному мостику через реку, соединяющему 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он будет ее ожидать. Затем все участники сели в осмотренный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и направились в указанное место. По прибытию на 

<

адрес>, автомобиль остановился возле дома №. ФИО1 вышла из автомобиля и направилась к мосту через реку. Она дошла до моста, перешла через него на 

<

адрес>, где встретилась с мужчиной по имени Михаил, с которым они прошли далее на 

<

адрес> и скрылись из вида. Перед тем, как ФИО1 направилась к месту встречи с Михаилом, ей было сказано, что как только она купит наркотик у Михаила, она должна будет вернуться обратно в автомобиль, в котором мы все будем её ждать. Затем через несколько минут после того как ФИО1 скрылась с мужчиной из виду, она вышла обратно из 

<

адрес>, перешла мостик и вернулась к участникам мероприятия. По прибытию она продемонстрировала бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и сообщила, что данным веществом является наркотическое средство «метилэфедрон», которое она приобрела у вышеуказанного мужчины по имени Михаил за выделенные ей денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем все участники на автомобиле выехали в место начала мероприятия на территорию консервного завода, где по прибытию ФИО1 выдала сотруднику полиции вышеуказанный бумажный сверток с веществом, который был помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была прошита нитью, концы которой проклеены отрезком бумаги с оттисками печати №38 с подписями участников. По факту добровольной выдачи ФИО1 данного вещества был составлен акт, в котором они все расписались. Затем сотрудник полиции вновь досмотрел ФИО1, у которой ничего запрещенного обнаружено не было (при ней все также находился мобильный телефон марки «Нокиа»). По данному факту также был составлен акт досмотра ФИО1, в котором они все расписались. Также ФИО1 пояснила, что когда она следовал к ним, ни с кем не общалась, с земли ничего не поднимала, ни от кого ничего не брала. Затем сотрудник полиции досмотрел автомобиль марки «Шевроле Лачети», в котором ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участники. После составления всех документов оперативно-розыскного мероприятия, она, как понятой, участвующая при проведении мероприятия, дала показания на протокол объяснения, в котором изложила весь ход проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств, после чего, дав показания, убыла по своим делам. Более по данному факту добавить нечего (том № 1 л.д. 128-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в адрес ОКОН МО МВД России «Джанкойский», поступила оперативная информация, о том, что мужчина по имени Михайил, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Джанкой за сумму 3500 рублей за условную дозу. С целью проверки указанной информации, было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотических средств у вышеуказанного мужчины на территории г. Джанкой. ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00 часов, на территории консервного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес> собрались участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, а именно: он, о/у ОКОН МО МВД России «Джанкойский» младший лейтенант полиции ФИО8, старший о/у ОКОН МО МВД России «Сакский» майор полиции ФИО9, понятые и ФИО1 - лицо, выступающее в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». Понятым он представил ФИО1 и объяснил им, что она будет в роли закупщика наркотического средства у мужчины по имени Михаил. Также он пояснил им, что будет проводиться ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, у мужчина по имени Михаил, которого ФИО1. знает непосредственно, а именно закупка наркотического средства «соль» (метилэфедрон). Затем он пояснил понятым ход их действий и что они должны за всем наблюдать, имеют право делать замечания и дополнения в ходе проведения ОРМ. Затем младший лейтенант полиции ФИО8 произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней никаких запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, при ней был: мобильный телефон марки «Нокиа», черного цвета, который не изымался. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участники. Затем, младший лейтенант полиции ФИО8, в присутствии всех участвующих лиц, предоставила ксерокопию денежных средств (купюр) на 1 листе, с которой ознакомились все участники, после чего ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей, купюрами номиналом по 2000 рублей в количестве 1 шт., 1000 рублей в количестве 1-й шт., 500 рублей в количестве 1-й шт. По факту вручения ФИО1 денежных средств ФИО8 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, и ФИО1 Помимо этого, они все также расписались на ксерокопии денежных средств, при этом серии и номера вручаемых денежных средств были сверены с ксерокопией денежных средств и они совпадали (им была предоставлена данная ксерокопия). Затем он сообщил, что за данные денежные средства ФИО1 должна приобрести наркотическое средство, которое ей предоставит мужчина по имени Михаил. Приобретенное ФИО1 наркотическое средство она должна, в последующем, выдать сотрудникам полиции. После этого ФИО8 был проведен осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» по результатам которого был составлен акт и все участники в нем расписались. В ходе произведенного осмотра запрещенных предметов и веществ, в том числе денежных средств в транспортном средстве «

<

данные изъяты>» обнаружено не было. Затем группа села в автомобиль «

<

данные изъяты>» и направились к месту, которой ФИО1 указал мужчина по имени Михаил, а именно к мостику соединяющему 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 16:00 группа прибыла на 

<

адрес> и остановилась около дома №. ФИО1 вышла из автомобиля и направилась к мосту через реку. Она дошла до моста, перешла через него на 

<

адрес>, где встретилась с мужчиной по имени Михаил с которым они прошли далее по 

<

адрес> и скрылись из вида. Примерное через несколько минут ФИО1 вышла обратно из 

<

адрес>, перешла мостик и вернулась к участникам мероприятия. По прибытию она продемонстрировала бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и сообщила, что данным веществом является наркотическое средство «метиэфедрон», которое она приобрела у вышеуказанного мужчины по имени Михаил за выделенные ей денежные средства в сумме 3500 рублей, выданные ему сотрудниками полиции. После этого все участники мероприятия на автомобиле «

<

данные изъяты>» выехали в место начала мероприятия на территорию консервного завода г. Джанкой, где ФИО1 добровольно выдала вышеуказанный бумажный сверток с веществом, который был помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была прошита нитью, концы которой проклеены отрезком бумаги с оттиском печати № 38 и подписями участников. Помимо этого, по факту выдачи ФИО1 наркотического средства, был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участники ОРМ «Проверочная закупка». Затем ФИО8 был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у неё запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было – при ней находился мобильный телефон марки «Нокиа», черного цвета. По данному факту также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники. После этого был произведен осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>», входе которого запрещенных предметов и веществ, в том числе денежных средств обнаружено не было. По составлению всех документов, он опросил всех участвующих в ОРМ лиц (понятых и ФИО1), после чего все разошлись. Помимо этого хочет уточнить, что ФИО1 с начала движения на встречу к Михаилу и по возвращению обратно ни с кем более не контактировала, никуда не заходила, никаких иных предметов не брала. В последующем выданное закупщиком «ФИО1» вещество, приобретенное у Михаила, в упакованном виде, было направлено в экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий. После того, как была проведена экспертиза, и было установлено, что предоставленное вещество, находящееся в 1-м прозрачном пакетике, является наркотическим средством, материал предварительной проверки вместе с материалами ОРМ был направлен в следственный отдел МО МВД России «Джанкойский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Более по данному факту добавить нечего (том № 1 л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помнит, она находилась в городе Джанкой, где на улице к ней подошел мужчина, который представился как сотрудник полиции и предоставил ей свое удостоверение. Она поинтересовалась, что ему от неё нужно, на что ей предложил принять участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков в качестве понятой. Она решила согласиться и поучаствовать в данном мероприятии. Сотрудник полиции предложил направиться за ним, после чего они проследовали на территорию консервного завода, расположенного по 

<

адрес> где в присутствии второго понятого им была представлена ФИО1, которая как им пояснили сотрудники полиции будет в роли «покупателя» наркотического средства «соль» у неустановленного мужчины по имени Михаил, который осуществляет противоправную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств «соль». После того как им со вторым понятым разъяснили порядок проведения оперативного мероприятия, сотрудник полиции досмотрел ФИО1, в ходе досмотра у нее ничего запрещенного обнаружено не было, при ней присутствовал только мобильный телефон марки «Нокиа» кнопочный черного цвета, который не изымался. После досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий акт с которым их ознакомили и в котором они поставили свои подписи после ознакомления. После чего сотрудник полиции предоставил им копии денежных средств, которые как им пояснил сотрудник полиции будут выданы ФИО1 Они со вторым понятым и ФИО1 ознакомились с данными копиями. После этого ФИО1 сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей, номиналом 2000 рублей в количестве одной штуки, 1000 рублей в количестве одной штуки, пятьсот рублей в количестве одной штуки, которые вручили ФИО1 для приобретения наркотического средства у Михаила. Затем был произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в ходе которого был произведен осмотр салона автомобиля, ниши дверных карт, «бардачок», чехлы сидений, под ковриками, полка заднего стекла, иные ниши и отверстия. В ходе произведенного осмотра запрещенных предметов и веществ, в том числе денежных средств обнаружено не было. По итогу осмотра автомобиля сотрудником был составлен акт с которым их ознакомили и они поставили свои подписи. Затем ФИО1 позвонил Михаил, сообщил о готовности продать наркотики, и сказал ей прибыть к пешеходному мостику через реку, соединяющему 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он будет ее ожидать. Затем все участники сели в осмотренный автомобиль марки «Шевроле Лачети» и направились в указанное место. По прибытию на 

<

адрес> г. Джанкой, автомобиль остановился возле 

<

адрес>. Сотрудник полиции указал ФИО1, что после того как она купит наркотическое средство ей необходимо сразу вернуться в автомобиль, где они будут её ждать. После этого ФИО1 вышла из автомобиля и направилась к мосту через реку. Она дошла до моста, перешла через него на 

<

адрес>, где встретилась с мужчиной по имени Михаил, с которым они прошли далее на 

<

адрес> и скрылись из вида. Затем через несколько минут ФИО1 вышла обратно из 

<

адрес>, перешла мостик и вернулась к участникам мероприятия. По прибытию она продемонстрировала бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и сообщила, что данным веществом является наркотическое средство «метилэфедрон», которое она приобрела у вышеуказанного мужчины по имени Михаил за выделенные ей денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого они направились все в начало мероприятия, а именно на консервный завод г. 

<

адрес>, где внутри данного помещения ФИО1 выдала сотруднику полиции вышеуказанный бумажный сверток с веществом, который был помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была прошита нитью, концы которой проклеены отрезком бумаги с оттисками печати и подписями участников. По факту добровольной выдачи ФИО1 данного вещества был составлен акт, в котором они все расписались. Затем сотрудник полиции вновь досмотрел ФИО1, у которой ничего запрещенного обнаружено не было (при ней все также находился мобильный телефон марки «Нокиа», кнопочный черного цвета. По данному факту также был составлен акт досмотра ФИО1, в котором они все расписались. Также ФИО1 пояснила, что когда она следовал к ним, ни с кем не общалась, с земли ничего не поднимала, ни от кого ничего не брала. Когда ФИО1 возвращалась к ним в автомобиль после покупки наркотического средства она ни с кем не контактировала, с земли ничего не подбирала. Затем сотрудник полиции досмотрел автомобиль марки «Шевроле Лачети», в котором ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участники. После того как оперативно-розыскное мероприятие закончилось и были составлены все документы и они в них расписались она как участвующее лицо дала показания на протокол объяснения после чего ушла по своим делам. Более по данному факту добавить нечего (том № 1 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. Группа в составе следователя, второго понятого, защитника и обвиняемого ФИО2 собралась около ИВС МО МВД России «Джанкойский», где ФИО2 дал добровольное согласие на проведение проверки показаний на месте и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он продал своему знакомому наркотическое средство «соль» (в каком количестве он не помнит) в г. Джанкой, который он положил под бетонный столб около 

<

адрес>. Как пояснил ФИО2 данный наркотик «соль» он нашел на территории бывшего заброшенного консервного завода г. Джанкой, который расположен по адресу: 

<

адрес>, который он забрал и хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до момента пока его не сбыл, при этом его мать ФИО10, которая проживает с ним не знала о том, что он его хранит дома. Также ФИО2 пояснил, что в середине мая 2024 года у него по месту его проживания по вышеуказанному адресу был проведен обыск сотрудниками полиции, которые в ходе обыска обнаружили у него наркотическое средство «соль», марихуану, 2 девайса для курения наркотиков. Как пояснил ФИО2 наркотическое средство «соль» он также обнаружил на территории заброшенного консервного завода г. Джанкой, приблизительно в 10-х числах мая, а марихуану при каких обстоятельствах нашел он не помнит. Данные наркотики он хранил у себя с целью личного употребления без цели сбыта. Так же ФИО2 сообщил, что у него в ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены весы на которых были остатки наркотического средства «соль», он объяснил это тем, что он случайно рассыпал наркотическое средство «соль» на весы когда хотел их употребить. После этого ФИО2 предложил группе проследовать на бывший консервный завод г. Джанкой, чтобы указать места, где он обнаружил там наркотическое средство «соль». ФИО2 совместно с сотрудниками конвоя на служебном транспорте направились по адресу: 

<

адрес>. Следователь, он, второй понятой и защитник также направились к бывшему консервному заводу г. Джанкой. По прибытию группы на место ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наркотическое средство «соль», которое в дальнейшем сбыл, а также указал место, где в 10-х числах мая 2024 года обнаружил наркотическое средство «соль», которое у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. После этого следственное действие было окончено (том № 1 л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он был понятым в ходе следственного действия «Проверка показаний на месте». Так помимо него в следственном действии участвовал второй понятой, защитник, следователь и обвиняемый ФИО2 Они собрались около ИВС МО МВД России «Джанкойский» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 дал добровольное согласие на проведение проверки показаний на месте и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство «соль» своему знакомому (анкетных данных он не помнит), которое он оставил под бетонным столбом вблизи 

<

адрес>. ФИО2 объяснил, что данное наркотическое средство он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего консервного завода г. Джанкой по адресу: г. Джанкой, 

<

адрес>, который он в дальнейшем хранил у себя дома по месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>, до того момента пока не сбыл его. Так же ФИО2 пояснил, что в середине мая у него по месту жительства был проведен обыск сотрудниками полиции в ходе которого также обнаружили наркотическое средство «соль», марихуану, девайсы для курения наркотиков «соль». ФИО2 пояснил, что наркотическое средство «соль», которое изъяли у него сотрудники полиции он также обнаружил на территории бывшего консервного завода г. Джанкой приблизительно в 10-х числах мая 2024 года (точную дату он не помнит), а марихуану он не помнит при каких обстоятельствах обнаружил и где. Все эти наркотики он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Так же ФИО2 сообщил, что в ходе обыска у него были изъяты электронные весы, на которых были остатки наркотического средства «соль», данные остатки «соли» остались на весах, так как он случайно рассыпал когда хотел употребить. После этого ФИО2 предложил группе проследовать на бывший консервный завод г. Джанкой, чтобы указать места, где он обнаружил там наркотическое средство «соль». ФИО2 совместно с сотрудниками конвоя на служебном транспорте направились по адресу: 

<

адрес>. Следователь, он, второй понятой и защитник также направились к бывшему консервному заводу г. Джанкой. По прибытию группы на место ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наркотическое средство «соль», которое в дальнейшем сбыл а также указал место, где в 10-х числах мая 2024 года обнаружил наркотическое средство «соль», которое у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. После этого следственное действие было окончено (том № 1 л.д. 189-191);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сакский» майора полиции ФИО11 (КУСП МО МВД России «Джанкойский» № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым последний докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СОП № 2 «Джанкойский» ФИО9, ФИО12 совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Джанкойский» майором полиции Свидетель №2, оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Джанкойский» младшим лейтенантом ФИО8, на основании п.4 ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995г., п. 10 ст 12, п. 10 ст.13 Федерального Закона РФ «О полиции « №3-ФЗ от 07.02.2011 года, ст. 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998г., на территории оперативного обслуживания МО МВД России «Джанкойский» было проведено ОРМ «Проверочная закупка», входе которого привлекаемый в качестве покупателя гражданин «П», приобрел у жителя, проживающего на территории обслуживания МО МВД России «Джанкойский» бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, (предположительно наркотическое средство –N-метилэфедрон), который был изъят и помещен в один прозрачный канцелярский файл (том № 1 л.д. 14);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Врио начальника МО МВД России, подполковником полиции ФИО13, после рассмотрения результатов ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение», согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы оперативно-служебные материалы, отражающие результаты ОРД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и их использования в доказывании по уголовному делу (том № 1 л.д. 11-12);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании ст. 11 ФЗ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «об оперативно – розыскной деятельности», рассекречиваются результаты оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» (том № 1 л.д. 17);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого принято решение в порядке ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Михаил (том № 1 л.д. 18);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которого, принято решение в порядке ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени Михаил (том № 1 л.д. 19);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого составлен акт о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживания МО МВД России «Джанкойский» ОРМ «Проверочная закупка» (том № 1 л.д. 21-22);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник ОКОН МО МВД России «Джанкойский» майор полиции Свидетель №2 докладывает о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» (том № 1 л.д. 20);

- актом осмотра вещей до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, было обнаружено: мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 26);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и вручены денежные купюры номиналом 2000 рублей (серия и номер АА 534316591), номиналом 1000 рублей (серия и номер ЬС 4910570), номиналом 500 рублей (серия и номер Ао 5887364) (том № 1 л.д. 27);

- актом осмотра транспортного средства до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр транспортного средства марки Шевроле «Лачети», в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Ничего не изымалось (том № 1 л.д. 29);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выдала сотруднику ОКОН МО МВД России «Джанкойский» бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (том № 1 л.д. 30-31);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Было обнаружено: мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 32);

- актом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр транспортного средства марки Шевроле «Лачети», в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том № 1 л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставленное на экспертизу вещество массой 0,10г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен- производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (том № 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен специальный пакет экспертной службы №, верхний клапан которого оклеен. Также на лицевой стороне имеется надпись: «з.э. № от ДД.ММ.ГГГГ». Надписи выполнены рукописным способом красителем синего цвета. Также имеется подписи эксперта. В данном полимерном пакете просматривается первоначальная упаковка (бумажный сверток, полимерный пакет и бирка). Данный пакет не вскрывался (том № 1 л.д. 47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу было признано порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, упакованное в специальный пакет экспертной службы № которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,08 г, с учетом израсходованных 0,02 грамм при проведении экспертизы (том № 1 л.д. 49);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым был помещен 1 пакет № с производным метилэфедрона (том № 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена видеозапись, записанную на лазерном компакт- диске, белого цвета (том № 1 л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым видеозапись, записанная на лазерный диск, который находится в бумажном конверте, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 1 л.д. 59);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зелено-фиолетового цвета, мобильный телефона марки «Самсунг», в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 87-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зелено-фиолетового цвета в прозрачном чехле и мобильный телефон марки «Samsung, в корпусе черного цвета, в прозрачном полимерном чехле, IMEI: № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 1 л.д. 91);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» был помещен один полимерный пакет с мобильным телефона марки «Redmi» зелено-фиолетового цвета, с прозрачным чехлом (том № 1 л.д. 93);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» был помещен один полимерный пакет с мобильным телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с прозрачным чехлом (том № 1 л.д. 92);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен участок местности расположенный на территории 

<

адрес> (том № 1 л.д. 138-141);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО2 указал места, где обнаружил наркотические средства на территории консервного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 181-88).

Так, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по указанному адресу проживает с сожительницей Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого. Перед началом производства обыска были разъяснены права и обязанности понятого, а также ему было объявлено постановление Джанкойского районного суда о производстве обыска по адресу: г

<

адрес>, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так перед началом обыска сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 сообщил, что в его комнате находятся наркотические вещества, а именно соль в каком количестве сообщил, что более 1-го грамма. Так при производстве обыска сотрудником полиции в жилом помещении, где проживает ФИО2 и было обнаружено: полиэтиленовый пакет с пазовым замком с красной полоской внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, далее на том же столе обнаружена пачка из под сигарет «Филип Морис» внутри которого обнаружено полиэтиленовый пакет с пазовым замком внутри которого обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее на том же столе обнаружены электронные весы, а также мобильный телефон «Редми, принадлежащий ФИО2. Дале при производстве обыска на кровати под подушкой обнаружены стеклянные изделия в виде колбы с наслоениями черного цвета, со слов ФИО2 при помощи указанных изделий последний курит наркотические вещества. Далее в письменом столе в отсеке обнаружен мобильный телефон марки «самсунг». Указанные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина, которого перевязаны нитями коричневого цвета с пояснительными бирками (том № 1 л.д. 85);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по указанному адресу проживает с сожителем Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия при производстве обыска по адресу: 

<

адрес> качестве понятого. Перед началом производства обыска мне были разъяснены права и обязанности понятого, а также было объявлено постановление Джанкойского районного суда о производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так перед началом обыска сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 сообщил, что в его комнате находятся наркотические вещества, а именно соль в каком количестве сообщил, что более 1-го грамма. Так при производстве обыска сотрудником полиции в жилом помещении, где проживает ФИО2, на столе были обнаружены полиэтиленовый пакет с пазовым замком красного цвета внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, далее на столе обнаружены пачка из под сигарет «Филип Морис», внутри которой обнаружено полиэтиленовый пакет с пазовым замком, внутри которого обнаружено вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее также на столе обнаружены электронные весы, а также мобильный телефон «Редми», принадлежащий ФИО2. Далее при обыске в этой же комнате на кровати под подушкой обнаружены 2 стеклянных изделия в виде колбы темного цвета, со слов ФИО2 при помощи указанных изделий он курит наркотические вещества. Далее на письменном столе в отсеке обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг». Обнаруженные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовые пакеты прозрачного цвета, горловины которых перевязаны нитью коричневого цвета с пояснительными барками (том № 1 л.д. 86);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. Группа в составе следователя, второго понятого, защитника и обвиняемого ФИО2 собралась около ИВС МО МВД России «Джанкойский», где ФИО2 дал добровольное согласие на проведение проверки показаний на месте и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он продал своему знакомому наркотическое средство «соль» (в каком количестве он не помнит) в г. Джанкой, который он положил под бетонный столб около 

<

адрес>. Как пояснил ФИО2 данный наркотик «соль» он нашел на территории бывшего заброшенного консервного завода г. Джанкой, который расположен по адресу: 

<

адрес>, который он забрал и хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до момента пока его не сбыл, при этом его мать ФИО10, которая проживает с ним не знала о том, что он его хранит дома. Также ФИО2 пояснил, что в середине мая 2024 года у него по месту его проживания по вышеуказанному адресу был проведен обыск сотрудниками полиции, которые в ходе обыска обнаружили у него наркотическое средство «соль», марихуану, 2 девайса для курения наркотиков. Как пояснил ФИО2 наркотическое средство «соль» он также обнаружил на территории заброшенного консервного завода г. Джанкой, приблизительно в 10-х числах мая, а марихуану при каких обстоятельствах нашел он не помнит. Данные наркотики он хранил у себя с целью личного употребления без цели сбыта. Так же ФИО2 сообщил, что у него в ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены весы на которых были остатки наркотического средства «соль», он объяснил это тем, что он случайно рассыпал наркотическое средство «соль» на весы когда хотел их употребить. После этого ФИО2 предложил группе проследовать на бывший консервный завод г. Джанкой, чтобы указать места, где он обнаружил там наркотическое средство «соль». ФИО2 совместно с сотрудниками конвоя на служебном транспорте направились по адресу: 

<

адрес>. Следователь, он, второй понятой и защитник также направились к бывшему консервному заводу г. Джанкой. По прибытию группы на место ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наркотическое средство «соль», которое в дальнейшем сбыл, а также указал место, где в 10-х числах мая 2024 года обнаружил наркотическое средство «соль», которое у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. После этого следственное действие было окончено (том № 1 л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он был понятым в ходе следственного действия «Проверка показаний на месте». Так помимо него в следственном действии участвовал второй понятой, защитник, следователь и обвиняемый ФИО2 Они собрались около ИВС МО МВД России «Джанкойский» по адресу: г. Джанкой, 

<

адрес>, где ФИО2 дал добровольное согласие на проведение проверки показаний на месте и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство «соль» своему знакомому (анкетных данных он не помнит), которое он оставил под бетонным столбом вблизи 

<

адрес>. ФИО2 объяснил, что данное наркотическое средство он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего консервного завода г. Джанкой по адресу: 

<

адрес>, который он в дальнейшем хранил у себя дома по месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>, до того момента пока не сбыл его. Так же ФИО2 пояснил, что в середине мая у него по месту жительства был проведен обыск сотрудниками полиции в ходе которого также обнаружили наркотическое средство «соль», марихуану, девайсы для курения наркотиков «соль». ФИО2 пояснил, что наркотическое средство «соль», которое изъяли у него сотрудники полиции он также обнаружил на территории бывшего консервного завода г. Джанкой приблизительно в 10-х числах мая 2024 года (точную дату он не помнит), а марихуану он не помнит при каких обстоятельствах обнаружил и где. Все эти наркотики он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Так же ФИО2 сообщил, что в ходе обыска у него были изъяты электронные весы, на которых были остатки наркотического средства «соль», данные остатки «соли» остались на весах, так как он случайно рассыпал когда хотел употребить. После этого ФИО2 предложил группе проследовать на бывший консервный завод г. Джанкой, чтобы указать места, где он обнаружил там наркотическое средство «соль». ФИО2 совместно с сотрудниками конвоя на служебном транспорте направились по адресу: 

<

адрес>. Следователь, он, второй понятой и защитник также направились к бывшему консервному заводу г. Джанкой. По прибытию группы на место ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наркотическое средство «соль», которое в дальнейшем сбыл а также указал место, где в 10-х числах мая 2024 года обнаружил наркотическое средство «соль», которое у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. После этого следственное действие было окончено (том № 1 л.д. 189-191);

- рапортом начальника ОКОН МО МВД России «Джанкойский» майора полиции Свидетель №2 (КУСП МО МВД России «Джанкойский» № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым последний докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Джанкойский» в ходе санкционированного обыска по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, проведённого по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество белого цвета (предположительно наркотическое средство «N- метилэфедрон») массой примерно 3,5 грамма, электронные весы черного цвета с наслоением порошкообразного вещества, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде массой примерно 3 грамма, два стеклянных изделия в виде колб с наслоением вещества на внутренней поверхности, которое хранил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зелено-фиолетового цвета, мобильный телефона марки «Самсунг», в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 87-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зелено-фиолетового цвета в прозрачном чехле и мобильный телефон марки «Samsung, в корпусе черного цвета, в прозрачном полимерном чехле, IMEI: №», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 1 л.д. 91);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» был помещен один полимерный пакет с мобильным телефона марки «Redmi» зелено-фиолетового цвета, с прозрачным чехлом (том № 1 л.д. 93);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» был помещен один полимерный пакет с мобильным телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с прозрачным чехлом (том № 1 л.д. 92);

-протоколом обыска по адресу 

<

адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было изъято: полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской с веществом белого цвета; электронные весы черного цвета; полимерный пакет с пазовым замком с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде; мобильный телефон марки «Redmi» зелено-фиолетового цвета; две стеклянные колбы с наслоениями вещества; мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета (том № 1 л.д. 79-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставленное на экспертизу вещество массой 2,82г., смывы со стеклянных трубок и весов содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681; вещество массой 2,68г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис ( марихуана) (том № 1 л.д. 116-121);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, белого цвета, горловина которого прошита нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета, на которой имеется пояснительный текст: «з.э. №». Надписи выполнены рукописным способом красителем синего цвета. Также имеется подписи эксперта и оттиск печати № ЭКЦ МВД по РК. Содержимое пакета не просматривается. На пакете имеются отличительные признаки в виде надписи выполненной машинописным способом, красителем красного цвета: «Везунчик» и надписи выполненной машинописным способом, красителем черного цвета: «Сеть продуктовых магазинов». Данный пакет не вскрывался (том № 1 л.д. 123-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по уголовному делу было признано вещество массой 2,80 г, находящееся в полимерном пакете с пазовым замком и красной полосой, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрон; вещество массой 2,18 г (в пересчете на высушенное вещество) находящееся в свертке фрагмента фольги, упакованное в полимерный пакет с пазовым замком, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана); смывы со стеклянных трубок и весов содержат согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство – производное Метилэфедрона – израсходованы полностью; металлический шар серебристого цвета; электронные весы с полимерной крышкой; две стеклянных трубки с расширенным основанием округлой формы с отверстием (том № 1 л.д. 125-126);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на временное хранение в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» были помещены: вещество массой 2,80 г, находящееся в полимерном пакете с пазовым замком и красной полосой, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрон; вещество массой 2,18 г (в пересчете на высушенное вещество) находящееся в свертке фрагмента фольги, упакованное в полимерный пакет с пазовым замком, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана); смывы со стеклянных трубок и весов содержат согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство – производное Метилэфедрона – израсходованы полностью; металлический шар серебристого цвета; электронные весы с полимерной крышкой; две стеклянных трубки с расширенным основанием округлой формы с отверстием (том № 1 л.д. 127);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым ФИО2 указал места, где обнаружил наркотические средства на территории консервного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 181-188).

Оценивая исследованные выше доказательства в комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Выводы эксперта подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании пункта 3 части 2 статьи 74 и статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности ФИО2 

По данному делу все следственные мероприятия проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона и в стадии предварительного расследования в установленном законом порядке, приобрели силу доказательств, которые были исследованы судом, и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами, не имеющими каких-либо существенных противоречий.

Установленные судом события позволяют признать, что ФИО2 совершены все необходимые действия для последующей реализации имеющихся и расфасованных запрещенных к обороту веществ. Не доведение их до конца ввиду задержания самого ФИО2 суд признает как совершение подсудимым преступления на стадии покушения.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

На основании вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий:

- по первому эпизоду по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по второму эпизоду по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 был обеспечен защитой в лице профессионального адвоката, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия защитником и подсудимым заявлено не было.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает двадцати лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости (F19.2)» с 2018 года; значится в реестре лиц, неоднократно обращавшихся за стационарной помощью. Последнее стационарное лечение проходил в отделении наркологическом плановом ГБУЗ РК «КНПЦН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенных преступлений, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, в виде лишения свободы. 

При этом суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительных наказаний, как ограничение свободы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, их степень тяжести и другие обстоятельства, совершенных преступлений, в том числе количество наркотического средства, оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Также не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Определяя размер наказания за указанное преступление, суд применяет совокупность Правил смягчения наказания, предусмотренных положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации либо статей 66 и 65 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и характеризующие данные подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения видов наказания, не предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного в силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания по эпизоду части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта сроком на 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как осужденного за преступление, предусмотренное статьёй 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, упакованное в специальный пакет экспертной службы № которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,08 г, с учетом израсходованных 0,02 грамм при проведении экспертизы, помещенное в центральную камеру хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым, согласно квитанции № (том № 1 л.д. 49, 50, 51) – уничтожить;

- вещество массой 2,80 г, находящееся в полимерном пакете с пазовым замком и красной полосой, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрон; вещество массой 2,18 г (в пересчете на высушенное вещество) находящееся в свертке фрагмента фольги, упакованное в полимерный пакет с пазовым замком, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана); смывы со стеклянных трубок и весов содержат согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство – производное Метилэфедрона; металлический шар серебристого цвета; две стеклянных трубки с расширенным основанием округлой формы с отверстием; электронные весы с полимерной крышкой, помещенные на временное хранение в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № (том № 1 л.д. 125-126, 127) – уничтожить;

- лазерный диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 59, 60) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе зелено-фиолетового цвета, в прозрачном чехле; мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, IMEI: №, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанциям №, № (том № 1 л.д. 91, 92, 93) – вернуть ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева