РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 27 июля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Бобров Л.В.,

при секретареИвченко К.А.,

с участием представителя Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», как лица привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, действующего с полномочиями по доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1, поданную на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 08 ноября 2019 года о признании Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4от 08ноября 2019 года Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в порядке установленном ст. 30.1 КоАП РФ, представитель юридического лица ФИО1, действующий с полномочиями по доверенности, полагает, что вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 08ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности является незаконным, принятым с нарушением положений КоАП РФ, выразившихся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, т.е. при нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица на защиту и на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в жалобе в числе доводов также указано о необоснованном применении наказания в максимальном размере.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом.

ФИО1, действующий от имени лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные в судебное заседание материалы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с обращением работника ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО5 о наступлении19 августа 2019 года несчастного случая на производстве, составом комиссии было проведено расследование указанного случая, произошедшего со специалистом офиса ФИО5

В ходе расследования несчастного случая с тяжелым исходом, представителем Государственной инспекции труда в Челябинской области были выявлены факты нарушений требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, существо которых было изложено в протоколе №-ИЗ/189/11 от 11 октября 2019 года, который был составлен главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11октября 2019 года, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 08 ноября 2019 года на 09 часов 00 минут в помещении Государственной инспекции труда в Челябинской области по адресу: 

<

...>,кабинет № 407, о чём представитель юридического лица ФИО1, действующий по доверенности, был уведомлен под роспись.

В дальнейшем, ввиду неявки представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» 08ноября 2019 года,Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, проверяет дело в полном объеме.

Проверяя дело об административном правонарушении как по доводам жалобы, так и не ограничиваясь доводами жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены и указаны в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление выносится решение о его отмене и прекращении производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом,требованиями статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Также, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные положения закона, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», в полном объеме не выполнены, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее вручение юридическому лицу, либо компетентному представителю ПАО «Вымпел-Коммуникации» уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление №-ИЗ/4 от 02 октября 2019 года), материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд для рассмотрения поступившей жалобы, не содержат. Объективных свидетельств тому факту, что в адрес генерального директора ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО7 было направлено и компетентным сотрудником было получено уведомление №-ИЗ/4 от 02 октября 2019 года, где указаны сведения о дате, времени и месте составления протокола о возбуждении в отношении юридического лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья районного суда констатирует, что юридическое лицо – ПАО «Вымпел-Коммуникации» надлежащим образом не были извещены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 2605-О от 20 декабря 2016 года, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу, в том числе в случае, если административное наказание назначается без составления протокола об административном правонарушении. Пределы же рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полномочия рассматривающего ее суда, в силу ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, наряду с иными положениями законодательства об административных правонарушениях, например ст. 25.1 КоАП РФ, предполагают возможность опровержения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, любых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, включая наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В связи с тем, что выводы должностного лица административного органа основываются данными, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, который составлен с нарушением процедуры его составления, и это обстоятельство является неустранимым нарушением, в том числе поскольку права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишено возможности представлять доказательства, давать объяснения по существу протокола, и защищаться иными способами, то постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности является незаконным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая настоящее решение, судья районного суда приходит к выводу, что должностным органом в рамках производства по настоящему делу не доказан факт наличия в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных праванарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1, поданную на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 08ноября 2019 годао признании виновнымПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа вразмере80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 от 08ноября 2019 годао признании виновнымПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Бобров