УИД 91RS0№-37

№ 2-2267/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. 

г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 027,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 880,54 рублей, а всего 610 907,66 рублей.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указывается следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключён договор потребительского займа 22000145465, по условиям которого ООО МКК «Выручай-Деньги» предоставило ФИО2 заём в размере 215 644,7 рублей. Условиями договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей; кроме того, каждый раз при образовании задолженности, истец вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным договором. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов и штрафа. ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО5». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 594 027,12 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В тексте искового заявления изложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО МКК «Выручай-Деньги» с заявлением № о предоставлении займа в размере 261 073,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком ФИО2 и займодавцем ООО МКК «Выручай-Деньги» заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги предоставил ФИО2 заём на сумму 215 644,7 рублей под 43,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом, а именно - 48 платежей в размере 9 600,09 рублей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством, - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО5».

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеприведённых положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Выручай-Деньги» исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа ответчику денежными средствами. 

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету истца, общий размер задолженности Заемщика по договору составляет 594 027,12 рублей (из них сумма основного долга 215 644,70 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами 336 883,81 рублей, сумма штрафа (неустойки) 41 498,61 рублей). 

Представленный расчет истца задолженности по договору займа соответствует условиям договора, ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен. 

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, к которому перешло право требования данной задолженности на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд нашёл заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 16 880,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» денежные средства в размере 610 907,66 рублей (шестьсот десять тысяч девятьсот семь рублей шестьдесят шесть копеек), из которых 594 027,12 рублей – задолженность по договору займа, 16 880,54 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ