Дело № 2-139/2024

УИД № 13RS0018-01-2024-000188-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 4 июня 2024 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, её представителя ФИО6, действующей в порядке статьи 53 ГПК Российской Федерации, представителя ответчика – Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, 

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга») о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обосновании иска указано, что истцам ФИО5, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанные жилые дома находятся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешённого использования земельного участка: для нужд энергетики, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 16 июля 2020 года за ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», которая переименована в ПАО «Россети Волга». Ранее земельный участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который 16 июля 2020 года был разделён путём межевания на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, принадлежащие истцам жилые дома с надворными постройками были выделены на отдельном участке. 

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретён ответчиком в собственность по договору купли-продажи у администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия. При этом, основанием приобретения ответчиком права собственности на земельный участок послужило наличие на данном земельном участке нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Между тем, на момент заключения договора купли-продажи на указанном земельном участке также располагались принадлежащие истцам жилые дома, которые были построены еще в 1959 году. Также на указанном земельном участке находились надворные постройки. Часть земельного участка используется истцами в качестве огорода. Соответственно вопреки границам сформированного земельного участка с кадастровым номером №, участок фактически разделён на два участка и используется истцами. О заключении договора купли-продажи земельного участка истцам было не известно. При этом, данный договор не мог быть заключен на том основании, что на указанном земельном участке располагались объекты, которые не принадлежали ответчику. 

11 октября 2023 года истцы обратились к ответчику с просьбой оказать содействие в оформлении занимаемого истцами земельного участка в их собственность. Однако данное обращение оставлено ответчиком без внимания. 

В связи с этим, истцы просят суд признать отсутствующим право собственности ПАО «Россети Волга» на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ПАО «Россети Волга» на указанный земельный участок. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, её представитель ФИО6, действующая в порядке статьи 53 ГПК Российской Федерации, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

При этом, представитель истца ФИО5 – ФИО6 дополнительно пояснила, что согласно свидетельству о праве на бессрочное (постоянное) пользование, выданного главой администрации Ромодановского района № 6628, Саранским электрическим сетям Ромодановского РЭС был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. План указанного земельного участка отсутствует. 20 мая 2002 года между администрацией района и ОАО «Мордовэнерго» был заключен договор аренды нескольких земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно плану земельного участка, являющемуся приложением к договору аренды, на указанном земельном участке схематично указаны расположенные жилые дома, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности, а также используемые истцами фактически земельные участки под огороды и надворные постройки. 5 июля 2011 года между администрацией района и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № При этом, согласно указанному договору на земельном участке находились принадлежащие ответчику на праве собственности часть административно-производственного здания, энергетический производственно-технологический комплекс-сооружение подстанции, здание гаража и колодец для аварийного слива масла. Тем не менее, на данном земельном участке находились два жилых дома, построенные еще в 1959 году, о наличии которых в договоре купли-продажи не упоминается. Так, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка право собственности было зарегистрировано на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> за ФИО8, в настоящее время собственниками которого являются ФИО5 и ФИО1; на жилой 

<

адрес> за ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО4, в настоящее время собственниками которого являются ФИО4, ФИО2 ФИО3 В соответствии со статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Между тем, в нарушение указанной нормы земельный участок был предоставлен только в собственность ответчика. После разделения спорного земельного участка на два участка, жилые дома истцов оказались расположенными на земельном участке с кадастровым номером № и кроме указанных жилых домов с надворными постройками каких-либо зданий, строений и сооружений, в том числе принадлежащих ответчику на данном земельном участке не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» ФИО7, действующая на основании доверенности, в пределах своих полномочий, исковые требования истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Так, ПАО «Россети Волга» является правопреемником ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и единственным законным владельцем спорного земельного участка, который ранее длительное время принадлежал этому же юридическому лицу на праве бессрочного пользования, аренды, а в дальнейшем с 2011 года в собственности и никогда не имел иного законного правообладателя. Само по себе владение истцами объектами недвижимости – жилыми домами в данном случае не является основанием возникновения права на земельный участок с кадастровым номером №. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих принятие ими, мер по оформлению права владения, пользования, распоряжения спорным земельным участком. Равно как не представлено доказательств, подтверждающих реализацию ими прав собственника или законного владельца земельного участка, в частности доказательств оплаты арендных или налоговых платежей за пользование земельным участком, то есть истцы фактически пользуются земельным участком без законных на то оснований, чем нарушаются права собственника земельного участка – ПАО «Россети Волга». Истцами не представлено доказательств, подтверждающих их право собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке. Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства, предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим возможно только в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Отсутствие у истцов зарегистрированного права собственности в ЕГРН на спорный земельный участок указывает на отсутствие оснований для обращения в суд с настоящим предметом иска. Следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, следует учитывать, что спорный земельный участок относится к особой категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешённого использования – для нужд энергетики. В связи с чем, специальное целевое назначение спорного земельного участка указывает на использование истцами данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не в соответствии с его целевым назначением, что является незаконным. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку на момент оформления права собственности на жилые дома им было известно об отсутствии у них законного права владения земельным участком. При этом, сведения о праве собственности на спорный земельный участок отражены в ЕГРН, являются публичными и общедоступными. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Истец ФИО4 в судебное заседание также не явился о времени и месте судебного заседания извещён заблаговременно и надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании решения Малого Совета Ромодановского райсовета народных депутатов Мордовской ССР от 12 ноября 1992 года № 24 Саранским электрическим сетям Ромодановского РЭС п. Ромоданово в бессрочное постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для производственных целей под ЛЭП и подстанциями (т. 2 л.д. 8).

20 мая 2002 года между администрацией Ромодановского района (арендодатель) и ОАО «Мордовэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земли № 94. В соответствии с которым, арендодатель (согласно постановлению главы Ромодановского района от 25 апреля 2002 года) передал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет, с 20 мая 2002 года по 20 мая 2051 года три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м севернее 

<

адрес>, для нужд энергетики (т. 1 л.д. 145-147, т. 2 л.д. 10-15).

Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 94 от 20 мая 2002 года, в связи с присоединением ОАО «Мордовэнерго» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в вышеуказанный договор аренды внесены изменения в части наименования арендатора, в частности изменено наименование арендатора с ОАО «Мордовэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (т. 1 л.д. 148).

5 июля 2011 года между администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (продавец) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков № 25. В соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю земельный участок, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Также в указанный день вышеуказанными сторонами был подписан передаточный акт и расчёт цены земельного участка (т. 1 л.д. 139-144).

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка был в установленном законном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия. Сведения о праве собственности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на земельный участок с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 сентября 2011 года, сделана запись регистрации №, о чём было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> (т. 2 л.д. 25). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11 ноября 2011 года кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру № (т. 2 л.д.23-24).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 января 2020 года следует, что в отношении вышеуказанного земельного участка проведены кадастровые работы в результате которых в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о границах указанного земельного участка (т. 2 л.д. 26-72). 

Также из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года в результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № был разделён на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров № и № и адреса: 

<

адрес>. Соответствующие изменения в отношении объекта недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, при разделе земельного участка право собственности не изменилось, правообладателем данных земельных участков является указано ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (т. 1 л.д. 9-27, 73-75, 76-78). 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным истцами требованиям. При этом, представителем ответчика указано, что первоначально сведения о праве собственности ответчика на спорный земельный участок были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 6 сентября 2011 года. Указанные сведения о праве собственности являются публичными и общедоступными. Право собственности истцов на строения, расположенные на спорном земельном участке, возникло позднее права собственности ответчика. То есть, на момент возникновения права собственности истцам было известно, что земельный участок под приобретаемыми ими объектами недвижимости имеет собственника и не передаётся вместе с жилым домом. Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты приобретения истцами права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 57 постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обремени недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что истцам о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и регистрации ответчиком права собственности на него стало известно в 2023 году. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает, что истцами в данном случае не пропущен срок исковой давности обращения с соответствующим иском в суд. При этом вышеизложенные доводы представителя ответчика о том, что истцам о нарушенном праве, было известно намного ранее, судом отклоняются, так как какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. 

Наряду с этим, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном истцами в суд исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности ПАО «Россети Волга» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требование истцов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истцы в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости являются собственниками спорного земельного участка и до настоящего времени спорный земельный участок находится в их владении.

Однако совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном, материалы дела не содержат. Требования истцов фактически направлены на оспаривание сделки купли-продажи спорного земельного участка. Между тем, требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки истцами заявлено не было.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорным земельным участком на праве собственности, с учётом избранного истцами ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ПАО «Россети Волга» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ромодановским РОВД Республики Мордовия), ФИО1 (паспорт: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>), ФИО2 (паспорт: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>), ФИО3 (паспорт: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>), ФИО4 (паспорт: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина