2-1827/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Благоустройство" к ФИО1 об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения и приведении его в первоначальное состояние, -

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилось МКУ "Благоустройство" к ФИО1 об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения и приведении его в первоначальное состояние. Истец просил суд истребовать муниципальный земельный участок автомобильной дороги 

<

адрес> занятый воротами, металлическим забором и покрытым тротуарной плиткой перед домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО1; обязать ответчика привести в первоначальное состояние земельный участок автомобильной дороги 

<

адрес>, занятый самовольно возведенными сооружениями перед домовладением № Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца МКУ "Благоустройство" не присутствует, в суд направила письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку стороной ответчика представлены доказательства того, что возведенные ФИО1 металлические ворота и забор находятся в пределах уточненных границ земельного участка и не выходят за пределы границ автомобильной дороги 

<

адрес> 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала о прекращении производства по делу, в связи с отказом представителя истца от исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает возможным принять от представителя истца МКУ "Благоустройство" отказ от исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, имеются основания для прекращения производства по делу к ответчику ФИО1 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц. Суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его суд, суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет сторонам последствия, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что представитель истца МКУ "Благоустройство" ФИО2 представила письменный отказ от вышеуказанных исковых требований, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска МКУ "Благоустройство" к ФИО1 об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения и приведении его в первоначальное состояние.

Дело по иску МКУ "Благоустройство" к ФИО1 об истребовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения и приведении его в первоначальное состояние, производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.