Дело № 2- 2942/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего суд Рыбкина М.И.,

при секретаре Зубрицкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, указав, что 23 января 2019г. между ООО «ЦентрСтрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. 

<

адрес> корпус 211 (строительный) и входящее в состав указанного многоквартирного дома; полный адрес после передачи квартиры- 

<

адрес> общая площадь с учетом балконов и лоджий – 41,4 кв.м., общая площадь – 40,0 кв.м., жилая площадь 17,4 кв.м., количество комнат 1, этаж 8, планируемая площадь квартиры с учетом балконов и лоджией по договору долевого участия – 41,7 кв.м. Согласно п. 3.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту не позднее 31 декабря 2019г. Однако передача объекта состоялась лишь 29 июня 2020 г. В нарушение п. 4.5 договора и п. 3 Акта приема-передачи квартиры ответчиком также не выплачена сумма задолженности по возврату целевого денежного взноса в размере 22 443 руб. 37 коп., возникшая в результате фактического уменьшения площади построенной и переданной квартиры (Согласно акту об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ от 29 июня 2020г.). 05 августа 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате указанных сумм, однако, претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 443 руб. 37 коп. в счет уменьшения площади квартиры, неустойку за период с 01.01.2020г. по 03.04.2020г. в размере 121 306 руб. 40 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил об уменьшении размера неустойки, снизить штраф, размер компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 23 января 2019г. между ООО «ЦентрСтрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно п. 3.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на Участника долевого строительства, в размере и сроки предусмотренные Договором, а так же принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный настоящим Договором срок. 

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 211 (строительный) и входящее в состав указанного многоквартирного дома 

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 3 119 627 руб. 95 коп. Данную сумму истец оплатила в полном объеме, чем выполнила обязательства по Договору, что не оспаривалось представителем ответчика. 

Согласно акту об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ от 29 июня 2020г. квартира, переданная истцу имеет общую площадь 41,4 кв.м. В договоре долевого участия общая площадь квартиры с учетом летних помещений указана 41,7 кв.м. Ответчик обязался возвратить стоимость разницы площади квартиры в размере 22 443 руб. 37 коп. 

Ответчиком не выплачена сумма задолженности по возврату целевого денежного взноса в размере 22 443 руб. 37 коп., возникшая в результате фактического уменьшения построенной и переданной квартиры.

Разрешая спор по существу, суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 22 443 руб. 37 коп. в счет уменьшения площади квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 3.3 Договора ответчик обязуется передать истцу указанное жилое помещение по передаточному акту не позднее 31.12.2019 г.

05 августа 2020г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить денежные средства, а также неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства. Однако, данная претензия осталась без удовлетворения. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в собственность объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 г. включительно (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 423) поскольку с него подлежит взыскание неустойки в размере 120 885 руб. 58 коп. 

Судом применяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.10.2017г. № 41-КГ17-26). 

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, строительство многоквартирного дома само по себе является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. 

Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 36 221 руб. 69 коп. 

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 373 руб. 30 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения площади квартиры в размере 22 443 руб. 37 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 50 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 92 443 руб. 37 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 373 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья

Секретарь 

В окончательной форме 

решение суда принято 16 октября 2020 г.