Дело № 12-5/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 06 февраля 2020 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Балаганской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 12 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 от ../../.... гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Сунтарский районный суд РС(Я), мотивируя тем, что поводом для вынесения постановления послужил тот факт, что не горит подсветка задних номеров. Должностным лицом при вынесении постановления, событие административного правонарушения описано неверно, как нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Управление транспортным средством с неработающим внешним световым прибором запрещено п.3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ответственность за нарушение, которого предусмотрено ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, в установочной части постановления указано, что ответственность предусмотрена ч.1 ст.10.5 КоАП РФ и при составлении постановления должностным лицом ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ../../.... устанавливается, что ../../.... в 19 часов 35 минут возле 

<

.....> Республики Саха (Якутия) ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с техническими неисправностями, то есть не работающими внешними световыми приборами. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ../../...., вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что в установочной части постановления указано, что ответственность предусмотрена ч.1 ст.10.5 КоАП РФ и при составлении постановления должностным лицом ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ необходимо признать несостоятельными и направленными на уклонение от административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, не установлено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление № старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 от ../../...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова