ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Баринова А.С., представившей удостоверение № 1065 и ордер № 022283 от 25.09.2020, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого: 

1) 01.03.2017 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07.10.2017, 

2) 28.03.2018 мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 25.10.2018 наказание заменено более мягким видом в виде обязательных работ. 07.11.2018 наказание заменено на обязательные работы, которые 28.02.2019 заменены лишением свободы сроком на 60 дней, 

3) 16.09.2019 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15.01.2020, 

4) 17.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

23.07.2020, около 09 часов 07 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.09.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов, которые не отбыл, находился в торговом зале магазина «ФИО10» по 

<

адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации, принадлежащие ООО «ФИО11» товарно-материальные ценности, а именно две бутылки вермута «Мартини Бьянко» емкостью 1 литр, стоимостью 835 рублей 72 копейки за одну бутылку, а всего на 1 671 рубль 44 копейки, причинив тем самым ООО «ФИО12» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

28 июля 2020 года, около 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, заметил надетую на шее ФИО2 цепь с подвеской, изготовленные из золота. Подойдя к ней, он, действуя умышленно и открыто в присутствии свидетеля и ФИО2, из корыстных побуждений, путем рывка сорвал принадлежащую потерпевшей цепь плетения «Сингапур», изготовленную из золота 585 пробы, весом 6,57 гр., стоимостью 22 077 рублей 14 копеек, с находящейся на ней подвеской в виде иконки, изготовленной из золота 585 пробы, весом 0,58 гр., стоимостью 2 395 рублей 37 копеек, и похитил их, скрывшись с места происшествия. Чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 24 472 рубля 51 копейку. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с матерью, осуществляет опекунство над престарелой бабушкой).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений. Совершение преступления по ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку по пояснениям подсудимого состояние опьянения не способствовало его совершению, мотивом явились иные факторы, а алкоголя было употреблено незначительное количество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние его здоровья. 

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии. 

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 103-121), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 101), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с апреля 2010 года с диагнозом «пагубное употребление опиатов» (том 1 л.д. 102), по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (том 1 л.д. 124), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно поступают жалобы от соседей (том 1 л.д. 127), за время содержания в СИЗО-2 зарекомендовал себя с посредственной стороны, нарушения режима содержания не допускал, на профилактическом учете не состоит, в конфликтных ситуациях с сокамерниками замечен не был, с администрацией учреждения тактичен, (том 1 л.д. 129), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 130-139).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №1243 от 19.08.2020 ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 235-237).

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья его престарелого родственника, тот факт, что ФИО1, имея не снятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе, корыстных преступлений против собственности, после отбытия наказания вновь совершил два умышленных преступления против собственности при рецидиве, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, срок которых определить в рамках санкций ст.158.1 и ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, при установленных обстоятельствах преступлений, не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, в его действиях нет. По указанным же основаниям не усматривается и возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в том числе и с заменой лишения свободы принудительными работами. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей из расчета один день за один день лишения свободы.

ФИО1 приговором 17.06.2020 осужден к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто, поэтому окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений ст.ст.70, 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы) путем частичного сложения.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 24 472 рубля 51 копейку. Ущерб, причиненный потерпевшей, непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1, документально подтвержден, признается подсудимым, в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме, запрошенном потерпевшей, в сумме 24 472 рубля 51 копейку. Взыскание указанных денежных средств с ФИО1 следует произвести в пользу гражданского истца ФИО2.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: бутылка вермута «Чинзано», металлическая баночка от пива «Золотая бочка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Старому Осколу, подлежат уничтожению; три липкие ленты, два оптических диска с видеозаписями – хранению при материалах дела.

Защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 1 250 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ сроком на 4 месяца; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 17.06.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей с 28.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 24 472 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 51 копейку. 

Вещественные доказательства: бутылку вермута «Чинзано», металлическую баночку от пива «Золотая бочка» – уничтожить; три липкие ленты, два оптических диска с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Соболев