Дело № 12-4/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2018 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Статус» Байшева М.Ю. на постановление от 13 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

13.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарке юридическое лицо – ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции согласно заявке о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов от 07.02.2017 года.

На данное постановление защитником юридического лица Байшевым М.Ю., действующим на основании ордера № 020995 от 18.07.2017 года и доверенности от 01.01.2018 года, подана жалоба, в которой он просит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарке, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверно указано событие административного правонарушения, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке дела к рассмотрению нарушены требования ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубейшие нарушения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайств стороны защиты.

Законный представитель юридического лица ФИО1 и представитель Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены.

Представителем Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО2 представлены возражения на жалобу, в которых указано, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Статус» составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные, составлен уполномоченным на то должностным лицом. Мировым судьей сделан правомерный вывод о нелегальном обороте изъятой у ООО «Статус» алкогольной продукции (водки) в ходе проведенной проверки и осмотра торгового объекта на основании исследованных доказательств. Срок, установленный ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является процессуальным, а не пресекательным, поскольку материально-правовые последствия пропуска этого срока Кодексом не определены. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая и арестованная продукция (водка) в количестве 272 бутылок, маркированная ФСМ с признаками подделки, розничная продажа в отсутствие оригиналов документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, признана находящейся в незаконном обороте. Считает постановление от 13.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке о привлечении ООО «Статус» к административной ответственности законным, обоснованным, в связи с чем просит оставить жалобу ООО «Статус» без удовлетворения.

Защитник ООО «Статус» Байшев М.Ю., после разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации, указанных в доверенности от 01.01.2018 года, жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении грубо нарушено право законного представителя юридического лица ФИО1 на защиту: 13.10.2017 года мировым судье было отказано в объявлении перерыва в судебном заседании в связи с задержкой на непродолжительное время авиарейса, на котором должен был явиться в судебное заседание защитник юридического лица. При этом, мировой судья предоставил законному представителю юридического лица ФИО1 слово в судебных прениях, после чего удалилась в совещательную комнату, несмотря на то, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает такую стадию судебного заседания как прения сторон, а также удаление суда в совещательную комнату. Протокол судебного заседания противоречит фактическим обстоятельствам дела, неверно отражает ход судебного заседания: в судебном заседании перерыв не объявлялся, позиция защитника в прениях не озвучивалась, в связи с его отсутствием в судебном заседании, законному представителю юридического лица права не разъяснялись. Протокол судебного заседания секретарем не подписан. Ранее законному представителю юридического лица его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации также не разъяснялись. В нарушение требования ч. 4 ст. 26.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях технико-криминалистическая экспертиза проведена вне рамок административного расследования, неуполномоченным на то должностным лицом, с нарушением процедуры назначения и проведения. Кроме того, ООО «Статус» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию той же алкогольной продукции, полученной от того же поставщика, документы на которую были изъяты сотрудниками полиции при проведении ОРМ. Выявление тождественных правонарушений не указывает на повторное совершение однородного административного правонарушения, а является длящимся (продолжаемым) административным правонарушением, за которое ООО «Статус» уже было привлечено к административной ответственности.

Учитывая надлежащее извещение законного представителя юридического лица ФИО1 и представителя Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО2, отсутствия доказательств уважительных причин их неявки в суд для рассмотрения жалобы и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. 

Выслушав защитника юридического лица Байшева М.Ю., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу, суд должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно части 3 указанной нормы, суд проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу статей 12, 26 указанного федерального закона алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, приобретаемыми в государственном органе, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, приобретаемыми в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается. Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций соответствия либо без соответствующей маркировки запрещается.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоком об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении юридическому лицу инкриминировано в вину то, что ООО «Статус» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на основании лицензии серии №, регистрационный №, выданной Министерством промышленности, энергетики и торговли Красноярского края сроком действия с 26.09.2016 года по 26.09.2021 года, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, не соответствующими требованиям ФГУП «Госзнак», выполненных не по технологии предприятий ФГУП «Госзнак». Указанные нарушения выявлены 20.01.2017 года отделом МВД России по Туруханскому району в ходе проведения мероприятий по пресечению правонарушений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проведенной проверки 16.06.2017 года должностным лицом Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края - консультантом-юристом отдела контроля в сфере предпринимательской деятельности ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Статус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат, полномочия которого удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. 

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными правами в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 24.03.20-5 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). 

Из вышеизложенного следует, что протокол судебного заседания закрепляет проведенные судьей процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц, исследованные документы. 

Из материалов дела следует, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи в качестве защитника юридического лица – ООО «Статус» на основании ордера № 020995 от 18.07.2017 года был допущен адвокат Байшев М.Ю. (т.д. 1 л.т. 166).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 13.10.2017 года мировым судьей велся протокол судебного заседания, из которого следует, что дело рассмотрено с участием законного представителя юридического лица ФИО1 и защитника Байшева М.Ю. При этом, как указано в протоколе судебного заседания, в судебном заседании был объявлен перерыв до 17-00 час. 13.10.2017 года в связи с тем, что защитник Байшев М.Ю. своевременно не явился в судебное заседание по причине задержки рейса г. Красноярск-г. Игарка по метеоусловиям. После перерыва судебное заседание продолжено, участникам производства по делу об административных правонарушениях, в том числе защитнику Байшеву М.Ю., предоставлено право на участие в судебных прениях, которым он воспользовался.

Однако, сведения, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 13.10.2017 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам хода судебного заседания, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к материалам дела об административных правонарушениях по ходатайству защитника Байшева М.Ю.

Из аудиозаписи судебного разбирательства 13.10.2017 года по делу об административном правонарушении следует, что в судебном заседании принимал участие законный представитель юридического лица ФИО1, который заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на непродолжительное время в связи с тем, что без защитника Байшева М.Ю., который не смог явиться к началу судебного заседания в связи с задержкой авиарейса, он не сможет надлежащим образом защитить права юридического лица. В удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей было отказано, рассмотрение дела продолжено в отсутствие защитника и мировой судья удалился в совещательную комнату для внесения постановления, объявив, что оглашение постановления состоится в 17-00 часов.

Факт задержки рейса г. Красноярск-г. Игарка, на котором прибыл защитник Байшев М.Ю. для участия в рассмотрении дела 13.10.2017 года, прибыл в г. Игарку в 11 час. 40 мин. с задержкой прибытия на 1 час. 10 мин. по погодным условиям, что подтверждается справкой о факте вылета пассажира, представленной защитником Байшевым М.Ю.

Таким образом, мировым судьей без достаточных к тому оснований дело об административных правонарушений было рассмотрено в отсутствие защитника юридического лица Байшева М.Ю., чем нарушено право юридического лица на защиту.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 25.09.2017 года (т.д. 1 л.т. 221) и 10.10.2017 года (т.д. 2 л.т. 33) при рассмотрении дела права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме права заявить отводы, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, законному представителю юридического лица ФИО1 и защитнику Байшеву М.Ю. не разъяснялись, что свидетельствует о нарушении права законного представителя юридического лица ФИО1 на защиту, поскольку, несмотря на наличие адвоката, законный представитель не лишается права лично и в полной мере представлять интересы и осуществлять защиту прав юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Протокол № А-09-135-2017/ю об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Статус» составлен 16.06.2017 года правомочным должностным лицом - консультантом-юристом отдела контроля в сфере предпринимательской деятельности министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края ФИО2, которая осуществляла производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем имела право на производство всех необходимых по делу процессуальных действий и составления соответствующих документов.

На основании статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1). В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 2). О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (часть 3).

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора образцов и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Образцы алкогольной продукции, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры: на экспертизу представлены образцы алкогольной продукции, отобранные и.о. УПП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Игарка) отдела МВД России по Туруханскому району ФИО4 в ходе осмотра предметов и вещей 01.02.2017 года по материалу КУСП № 151 от 20.01.2017 года по выявленному факту реализации спиртного (водка) с признаками подделки на акцизных марках в магазине «Союз» (т.д. 1 л.т. 15-16 (нумерация вверху страницы); т.д. 1 л.т. 54 (нумерация внизу страницы)), в производстве которого настоящее дело об административном правонарушении не находилось, являлись предметом последующего исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Кроме нарушений, допущенных при отборе образцов, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, с которым обязан ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявить отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Поскольку статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии технико-криминалистической экспертизы документов от 02.03.2017 года, по результатам которой выдано заключение № 12, видно, что экспертиза проведена начальником экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Туруханскому району на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 44 от 01.02.2017 года и.о. УПП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Игарка) отдела МВД России по Туруханскому району ФИО4 с целью выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № 151 от 20.01.2017 года по факту обнаружения и изъятия в магазине «

<

данные изъяты> ООО «Статус» 272 бутылок водки с имеющимися признаками поддели федеральных специальных марок. 

При рассмотрении жалобы установлено, что определение о назначении экспертизы должностным лицом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края либо мировым судьей, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, не выносилось, что лишило общество возможности воспользоваться своими правами заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Помимо этого, протокол о взятии образов в порядке, предусмотренном положениями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении либо мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, не составлялся.

Статья 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия законного представителя при проведении указанного процессуального действия. Вместе с тем ч. 8 указанной нормы обязывает должностное лицо вручить копию протокола лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. Сведения о вручении должностным лицом отделения полиции копии протокола законному представителю или защитнику юридического лица в деле отсутствуют.

Мировым судье как при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела оценка указанным обстоятельствам не дана.

Другим доводом, изложенным в жалобе и при рассмотрении жалобы защитником юридического лица Байшевым М.Ю., мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица – ООО «Статус» состава административного правонарушении. Предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований явились существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

На день рассмотрения судом жалобы на постановление от 13.10.2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости на основании ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение для устранения нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Статус» Байшева М.Ю. на постановление от 13 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» удовлетворить.

Постановление 13.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Статус» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 в г. Игарке. 

Судья О.В. Безрукова