Дело № 2-951/2019

74RS0029-01-2019-000785-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2840000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703856 рублей 18 копеек за период с 15 апреля 2016 года по 21 марта 2019 года, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 15 апреля 2016 года передала в долг ответчику денежные средства в размере 2840000 рублей, о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 14 февраля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, и ФИО4, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержали заявленные требования, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 извещен о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Кузьменкова К.В., допущенная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, оценив все доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2016 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 2840000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 15 апреля 2016 года (л.д.10). 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договором займа не оговорен срок возврата займа, 14 февраля 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа (л.д. 8, 26-27).

Ответчик обязательства не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства, истцу не возвращены. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 2840000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2016 года по 21 марта 2019 года в размере 703856 рублей 18 копеек. 

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 15 апреля 2016 года по 21 марта 2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 апреля 2016 года составляет 703856 рублей 18 копеек из расчета (2840000 руб. х 34 х 7,92 %/366 (с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года) + 2840000 руб. х 28 х 7,74 %/366 (с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года) + 2840000 руб. х 29 х 7,89 %/366 (с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года) + 2840000 руб. х 17 х 7,15 %/366 (с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года) + 2840000 руб. х 49 х 10,50 %/366 (с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года) + 2840000 руб. х 104 х 10 %/366 (с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года) + 2840000 руб. х 85 х 10 %/365 (с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года) + 2840000 руб. х 36 х 9,75 %/365 (с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) + 2840000 руб. х 48 х 9,25 %/365 (с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) + 2840000 руб. х 91 х 9 %/365 (с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года) + 2840000 руб. х 42 х 8,50 %/365 (с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года) + 2840000 руб. х 49 х 8,25 %/365 (с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) + 2840000 руб. х 56 х 7,75 %/365 (с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) + 2840000 руб. х 42 х 7,50 %/365 (с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) + 2840000 руб. х 175 х 7,25 %/365 (с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) +2840000 руб. х 91 х 7,50 %/365 (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) +2840000 руб. х 95 х 7,75 %/365 (с 17 декабря 2018 года по 21 марта 2019 года).

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом процентов за период с 15 апреля 2016 года по 21 марта 2019 года, поскольку истцом применена неверная ключевая ставка и полагает правильным рассчитать размер процентов за указанный период в сумме 729282 рублей 62 копеек из расчета (2840000 руб. х 34 х 11 %/366 (с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года) + 2840000 руб. х 26 х 11 %/366 (с 19 мая 2016 года по 13 июня 2016 года) + 2840000 руб. х 97 х 10,50 %/366 (с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года) + 2840000 руб. х 104 х 10 %/366 (с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года) + 2840000 руб. х 85 х 10 %/365 (с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года) + 2840000 руб. х 36 х 9,75 %/365 (с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) + 2840000 руб. х 48 х 9,25 %/365 (с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) + 2840000 руб. х 91 х 9 %/365 (с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года) + 2840000 руб. х 42 х 8,50 %/365 (с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года) + 2840000 руб. х 49 х 8,25 %/365 (с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) + 2840000 руб. х 56 х 7,75 %/365 (с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) + 2840000 руб. х 42 х 7,50 %/365 (с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) + 2840000 руб. х 175 х 7,25 %/365 (с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) +2840000 руб. х 91 х 7,50 %/365 (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) +2840000 руб. х 95 х 7,75 %/365 (с 17 декабря 2018 года по 21 марта 2019 года).

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2016 года по 21 марта 2019 года в размере 703856 рублей 18 копеек. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несение расходов на представителя представлен договор № возмездного оказания юридических услуг от 10 февраля 2019 года, расписка на сумму 10000 рублей (л.д. 17-20).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, подготовку представителем истца документов для обращения в суд, участие представителя истца в судебном заседаний, положительный для истца результат, объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 апреля 2016 года в размере 2840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2016 года по 21 марта 2019 года – 703859 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2019 года.

Судья: