КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 г. по делу N22-682 /2021

Судья Молодова Е.В. дело №

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: 

председательствующего Панова О.А., 

при секретаре В, 

прокурора Бузовой С.В.,

защитника-адвоката Кольцовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 17 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Кольцову Л.С., просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, заслушав мнение прокурора Бузовой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы. 

Конец срока отбывания наказания 19 сентября 2021 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что: сотрудники колонии относятся к нему предвзято; он не имеет возможности помогать семье, родителям-инвалидам, дочери, внучке; имеет хронические заболевания; награждён грамотой и наградными листами за участие в различных мероприятиях; имеет высшее образование; администрация колонии не возражает удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении; раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Суд первой инстанции обоснованно оценил данные о личности осужденного в период всего срока отбывания наказания и обоснованно пришёл к выводу о том, что представленные сведения характеризуют ФИО1 лишь удовлетворительно, что исключает в силу закона возможность его условно-досрочного освобождения и, с учетом мнения администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, эти данные недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд обоснованно пришёл к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в течении 6 месяцев со дня вынесения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Панов