Дело № 1-109/2020

91RS0018-01-2020-001204-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора РК Пыханова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Шушкановой В.А.,

при секретаре Багровой А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Химуля ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к велосипеду «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> красного цвета с белыми вставками, стоимостью 10000 рублей, с находящимся на его раме трос-замком черного цвета, ценности для потерпевшего не представляющим, принадлежащими Потерпевший №1 и воспользовавшись отсутствием контроля потерпевшего за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный велосипед.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшего никто не оказывал. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагала ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон обоснованным и с учетом наличия оснований просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим. Потерпевший в письменном виде обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, просил суд прекратить производство, заглаживание причиненного перед потерпевшим вреда выразилось в возврате похищенного и принесении извинений, что для потерпевшего является достаточным для примирения, т.е. основания для прекращения по данному делу имеются. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Химуля ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипеду «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Вяткина С.А.