Дело № 2-298/2024

74RS0003-01-2023-004642-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С., 

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года по состоянию на 30 июня 2023 года в размере 42 268,67 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 19 973,73 руб., просроченные проценты – 3 881,74 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 13 118,67 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 3 194,53 руб., комиссия заведение счета – 2 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 468,06 руб. 

В основание иска истец указал, что 21 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб., под 29 % годовых сроком на 144 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 30 июня 2023 года задолженность составляет 42 268,67 руб. Поскольку задолженность не погашена истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4-6).

Поскольку согласно материалам наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО1, умершей 03 июня 2021 года, являются внуки ФИО2, ФИО3, протокольным определением от 02 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 6, 178-179).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 174).

Представитель третьего лица ЗАО «Метлайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 181-182).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 20 000 руб. сроком на 144 месяца, под 29 % годовых (л.д. 55-57).

При оформлении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на подключение в программу страхования по договору группового добровольного страхования комплексного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от 10 июля 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Совкомбан страхование жизни» (ранее – ЗАО «МетЛайф»). Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО1 указала себя, а в случае смерти – наследников (л.д. 133-134, 148-155). Доказательств обращения наследников ФИО1 в адрес банка, страховой компании с заявлением по страховому возмещению не представлено.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора, Общих условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что следует из выписки по счету, однако, принятые обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 125).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО6, с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, претензий не имеет (л.д. 77), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, ФИО1 завещала по 1/3 доли ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в ? доли на 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99).

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращалась, оснований для взыскания с нее долга наследодателя, отсутсвуют.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 30 июня 2023 года, составляет 42 268,67 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 19 973,73 руб., просроченные проценты – 3 881,74 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 13 118,67 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 3 194,53 руб., комиссия заведение счета – 2 100 руб. (л.д. 48-53).

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики в установленный законом срок приняли наследство, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства. 

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, материального положения ответчика, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа по просроченной ссуде с 13 118,67 руб. руб. до 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 325,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года по состоянию на 30 июня 2023 года в размере 38 150 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 19 973,73 руб., просроченные проценты – 3 881,74 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 9 000 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 3 194,53 руб., комиссия заведение счета – 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325,01 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 22.02.2024