№

№2а-201/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда; не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (а); направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы №1П (информация о замене, выдаче паспорта).

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ №№ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ По состоянию на 01.12.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 30273,35 рублей. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительских действий и применить меры принудительного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации и обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа и в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запрос в ПФР, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 01.12.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имуществе, а также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. Судебным приставом-исполнителем розыск должника/имущества должника не объявлен, что указывает на его бездействие, а также отсутствие необходимых документов, и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение денежных средств, присужденных решением суда. По состоянию на 01.12.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту, что нарушает права взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области (определения - л.д.2-6,58). 

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (административный иск – л.д.7-11, судебная повестка – л.д.97).

Представители административных ответчиков, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (повестки – л.д.98-102, телефонограмма – л.д.105.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон №229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Согласно статьям 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №№, возбужденное 17.10.2022 на основании судебного приказа №№, выданного на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей (судебный приказ - л.д.54, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.27-29,62-64).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения:

неоднократно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, УФМС, МВД России, ГИБДД, Центр занятости, оператору связи, банки (запрос - л.д.35, обзорная справка - л.д.47-51,73-77); 

11.11.2022, 02.02.2023, 20.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (обзорная справка - л.д.47-51,73-77);

25.10.2022, 05.12.2022, 06.06.2023, 07.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (обзорная справка - л.д.47-51,73-77);

06.12.2022 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику (обзорная справка - л.д.47-51,73-77);

21.12.2022 взыскан исполнительский сбор (обзорная справка - л.д.47-51,73-77);

04.12.2023 обращено взыскание на заработную плату должника (постановление – л.д.31-34,69-72).

18.12.2023 вынесено постановление о поручении РОСП Калининского АО г.Тюмени проверить фактическое проживание должника в г.Тюмени (постановление – л.д.66-68).

10.01.2024 исполнительное производство передано на исполнение в РОСП Калининского АО г.Тюмени в связи с установлением места жительства должника в г.Тюмени (постановление – л.д.91-92).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации и обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа и в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запрос в ПФР, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества, что следует из текста административного искового заявления (административный иск – л.д.7-11) и административным ответчиком не оспорено.

Документов, подтверждающих предоставление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления по итогам разрешения ходатайства, заявленного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, при рассмотрении данного дела административным ответчиком не представлено. Запрос суда о предоставлении соответствующих сведений оставлен без ответа (запросы – л.д.21,60, ответ – л.д.26,61,90).

В связи с чем, суд находит установленным факт заявления взыскателем ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства и факт не предоставления судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления по итогам разрешения данного ходатайства.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены все необходимые запросы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, обращено взыскание на заработную плату должника, вынесены постановления об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. 

Однако, суд не находит принятые меры достаточными, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес должника и не предоставлено взыскателю постановление об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Суд учитывает, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя длительное время - более года, и при совершении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу должника его отсутствие по адресу в г.Тобольске могло быть установлено в более ранние сроки. 

Учитывая изложенное, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части и полагает возможным признать его таковым, но без возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение права взыскателя, поскольку исполнительное производство в настоящее время передано на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов. 

В остальной части предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя суд не находит, поэтому в данной части административный иск удовлетворению не подлежит. Суд исходит из того, что требуемый административным истцом комплекс исполнительных действий совершен судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, выразившееся в не осуществлении выхода в адрес должника и не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства на предмет принудительного исполнения судебного приказа №№

Отказать ООО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении административного иска в части: оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (а); направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение формы №1П (информация о замене, выдаче паспорта). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья М.В. Логинова