Решение

 принято в окончательной форме 28.02.2025 г. 

№ 2а-1933/22

УИД 50RS0035-01-2025-000724-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

Установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, в котором просил суд признать незаконным действие должностных лиц ГУФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, в части нарушения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 (ред. от 29.04.2020 г.)) ст. 15.6.15 приложения № 1, выразившееся в направлении жалобы № на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы №; обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу № по всем доводам и предоставить ответ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 А.А., выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 А.А. в пределах своей компетенции осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г.; признать незаконным действие заместителя начальника отдела Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 С.Е. в части нарушения положений ч. 5, 6 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении жалобы № вышестоящему должностному лицу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 В.В., выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г. в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 В.В. вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г. на ИП ФИО5, провести корректировку сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 В.В. предоставить взыскателю сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений); взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 12.05.2023 г. в отношении должника ФИО14 На основании определения мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 13.05.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО12 на ИП ФИО5 В связи с указанным, 16.07.2024 г. в адрес Подольского РОСП посредством портала «Госуслуги» было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. Однако замена стороны взыскателя в исполнительном производстве произведена не была, в связи с чем, 06.09.2024 г. административным истцом посредством портала «Госуслуги» в адрес ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба № о признании неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО21, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО19 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны; обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО22 заменить сторону взыскателя. 27.12.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника Подольского РОСП ФИО20 по результатам рассмотрения жалобы, которым в рассмотрении жалобы по существу было отказано ввиду несоблюдения требований, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностными лицами ГУФССП России по Московской области Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 (редакция от 29.04.2020 г.)) ст. 15.6.15 приложения № 1 «Категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». Также свидетельствуют о нарушении со стороны должностных лиц ОСП положений ч. 5, 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействия) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. По состоянию на 09.01.2025 г. замена стороны взыскателя также произведена не была. 

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 В.В., заместитель начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 С.Е., начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1,5,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 12.05.2023 г. в отношении должника ФИО14, возбужденное на основании судебного приказа №2-821/2022 от 21.09.2022 г., выданного судебным участком № 128 Хасавюртовского района Республики Дагестан по делу № 2-821/2022 о взыскании задолженности, расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

17.07.2024 г. в Подольское РОСП поступило заявление ИП ФИО5 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В этом же заявлении взыскателем заявлено ходатайство о предоставлении сведений о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства с приложением копий платежных поручений. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО23 от 27.07.2024 г. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. 

При этом материал исполнительного производства, представленный в материалы дела, не содержит постановления о замене стороны взыскателя исполнительного производства на ИП ФИО5, вынесенное в период до 27.07.2024 г.

30.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО24 вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ИП ФИО5

Ввиду несвоевременного вынесения постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве административным истцом обжаловались действия должностных лиц, в том числе в вышестоящие государственные органы.

Так, 23.08.2024 г. в Подольский РОСП поступила жалоба ИП ФИО5 в порядке подчиненности на имя начальника Подольского РОСП ФИО25 на бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО26, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 05.09.2024 г., вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО27, в рассмотрении жалобы по существу отказано.

Ввиду указанного, 06.09.2024 г. административным истцом была подана жалоба в ГУФССП России по Московской области на действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 А.А., зарегистрированная за №.

10.09.2024 г. указанная жалоба поступила в Подольский РОСП из ГУФССП России по Московской области для рассмотрения по существу.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России ФИО3 С.Е. по результатам рассмотрения жалобы от 27.12.2024 г. отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО5

То есть, из указанного следует, что жалоба на действия начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП была рассмотрена нижестоящим должностным лицом.

Разрешая административные исковые требования, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г. в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о замене стороны исполнительного производства в нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве вынесено лишь 30.01.2025 г.

Также суд удовлетворяет административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить взыскателю сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства с приложением копий платежных поручения, поскольку несмотря на поступление соответствующего заявления в Подольский РОСП 17.07.2024 г. запрошенные сведения взыскателю до настоящего времени не представлены, то есть нарушен срок рассмотрения заявлений (ходатайств), установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем административные исковые требований об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г., провести корректировку сведений в контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше соответствующее постановление в настоящее время вынесено, следовательно, в систему ПК АИС внесены корректные сведения о взыскателе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 А.А., выразившееся в нарушении положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. 

Однако административные исковые требования об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 А.А. в пределах своей компетенции осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г., удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше, постановление о замене стороны взыскателя на дату вынесения решения суда вынесено. 

При рассмотрении дела судом было установлено, что жалоба, поданная ИП ФИО5 в порядке подчиненности в ГУФССП России по Московской области на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 А.А., впоследствии была направлена в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области и рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 С.Е.

Из вышеуказанного следует, что жалоба на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП была рассмотрена его заместителем, то есть нижестоящим должностным лицом в нарушение ст.ст. 123, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч.2 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4 ст.123 Закона).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 Закона).

В силу статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в порядке статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15.6.15 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, установлено, что категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

На основании изложенного, суд признает незаконным действия должностных лиц ГУФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, в части нарушения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, выразившиеся в направлении жалобы № на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. 

Также суд признает незаконным действие заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 С.Е. в части нарушения ею положений ч.ч. 5, 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении жалобы № вышестоящему должностному лицу. 

Поскольку жалоба № была рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, суд признает незаконным и отменяет постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России ФИО3 С.Е. по результатам рассмотрения жалобы от 27.12.2024 г. и обязывает должностных лиц ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу № по всем доводам и предоставить ответ. 

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно представленным административным истцом договору оказания правовых услуг №1 628-МКБ от 08.01.2025 г., акту оказанных услуг от 09.01.2025 г., квитанции от 09.01.2025 г., административному истцу были оказаны юридические услуги по анализу документов, выработке правовой позиции, составлению административного искового заявления и документов к нему, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, признавая факт несения расходов доказанным, учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИП ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г. в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить взыскателю ИП ФИО5 сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023 г. с приложением копий платежных поручения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 А.А., выразившееся в нарушении положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023 г. 

Признать незаконным действия должностных лиц ГУФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, в части нарушения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, выразившиеся в направлении жалобы ИП ФИО5 № на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. 

Признать незаконным действие заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 С.Е. в части нарушения ею положений ч.ч.5,6 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении жалобы ИП ФИО5 № вышестоящему должностному лицу. 

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России ФИО3 С.Е. по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5 от 27.12.2024 г. 

Обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ИП ФИО5 № по всем доводам и предоставить ответ.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО5 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г., провести корректировку сведений в контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС, об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 А.А. в пределах своей компетенции осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве №-ИП от 12.05.2023 г., взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать. 

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.