Дело № 2-33/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кытманово Алтайского края 25 февраля 2019 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/5148 от 18.02.2013 в размере 494419 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14144 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/5148 от 18.02.2013 в размере 494419 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14144 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство HondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.02.2013 между ООО КБ «АйМанибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/5148, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 291355 руб. на срок до 19.02.2018 включительно, с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства - HondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

30.03.2015 Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 255122 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 11,05% годовых, срок до 18.02.2019 включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог автотранспортное средство HondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 220500 рублей.

Исходя из содержания статьей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплаты процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.12.2018 составляет 494419 руб. 99 коп, из них: задолженность по основному долгу 146269 руб. 83 коп., по уплате процентов 22352 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 266569 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов 59228 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Айманибанк» задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 14144 руб. 20 коп., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1 - HondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, определив начальную продажную стоимость автомобиля, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него основного долга и процентов по кредиту, обращении взыскания на заложенный автомобиль и его продажи с публичных торгов, с определением продажной цены судебным приставом в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, ответчик просил снизить размер неустойки, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил так же учесть его материальное положение, поскольку в настоящее время с него удерживаются алименты по исполнительным документам на 2 малолетних детей, оставшейся заработной платы хватает только на то, чтобы обеспечить его минимальные потребности. Заявленная ко взысканию сумма является для него очень значительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 18.02.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/5148, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 291355 рублей на срок до 19.02.2019 включительно под 20% годовых под залог транспортного средства - HondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 присоединился к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее - Условия).

Ответчик просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, в случае, если у него отсутствует текущий счет в валюте РФ (в российских рублях), открытый в банке и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля HondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует,а так же на дополнительные цели на срок до 19.02.2019, под 20% годовых с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи.

Кроме того, в своем заявлении ФИО1 просил так же заключить с ним договор о залоге на условиях заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 220500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании его заявления-анкеты, а так же иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. 

Дата осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им установлена в Графике платежейю. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита банк начисляет ему неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Полная стоимость кредита - 21,93% годовых. 

Акцептом данной оферты явилось перечисление банком 18.02.2013 г. на счет ФИО1 суммы в размере 291355 рублей. 

В соответствии с п. 2.3.1 Условий, предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления-анкеты своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по договору), предусмотренных условиями договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения требования; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а так же расходов по взысканию задолженности залогодателя, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора, а также иных расходов залогодержателя. 

В последующем условия кредитного договора 

<

***> 60/2013/02-52/5148 от 18.02.2013 г. были изменены с 30 марта 2015 года в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора, что подтверждается уведомлением от 30 марта 2015 года, согласно которому срок возврата кредита был установлен до 18 февраля 2019 года включительно, процентная ставка по кредиту снижена до 11,05% годовых. Во всем остальном условия кредитного договора остались без изменения. 

Из выписки по счету установлено, что с августа 2016 года Заемщик ФИО1 платежи по кредиту вносить перестал. 

В адрес заемщика ФИО1 Банк направил требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени 21.06.2017, где указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2017 в отношении кредитной организации Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Свои обязательства заемщик ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем существует просроченная задолженность. Банк потребовал возвратить в срок не позднее 3 дней с момента получения требования досрочно сумму задолженности по договору в размере 198214 рублей 45 коп.

По состоянию на 07.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 494419 рублей 99 коп., из них задолженность по основному долгу 146269 рублей 83 коп., задолженность по уплате процентов 22352 рубля 44 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 266569 рублей 01 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 59228 руб. 71 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчиком расчет суммы задолженности, представленный истцом, не опровергнут. 

Таким образом, утверждение истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ответчика в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а также п. 1.15 Условий, дают истцу право требовать досрочного взыскания с него задолженности.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы долга и выплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, не исполнено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения исковых требований суд не усматривает, поскольку сумма задолженности рассчитана по состоянию на 07.12.2018 г. 

Что касается исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, то они так же подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2.3.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. 

Согласно п. 2.3.4. Условий, внесудебный порядок обращения на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (правопреемник ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 возникли правоотношения, основанные на договоре залога автомашины маркиHondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из требований ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В Условиях предусмотрен как внесудебный так и судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (п. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2).

Истец просил определить начальную продажную стоимость автомобиля, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля таким способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля в соответствии с порядком, установленным статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки HondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 266569 рублей 01 коп. и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размер 59228 рублей 71 коп., то суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Данные правовые позиции содержатся в пунктах 69 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №253-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей максимальный размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в случае начисления процентов за соответствующий период в размере 20% годовых, в связи с чем находит установленный договором размер неустойки в размере 182,5 % годовых (365 х 0,5%) чрезмерно высоким. 

С учетом этого, а так же материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга до 5000 рублей, а размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14144 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в полном объеме, поскольку истец обратился с иском в суд обоснованно, а уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате госпошлины; государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»задолженность по кредитному договору АК 60/2013/02-52/5148 от 18.02.2013 по состоянию на 07.12.2018 г. в размере 176 122 рубля 27 коп., включая основной долг в размере 146269 рублей 83 коп., проценты в размере 22352 рубля 44 коп., неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере 5000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере 14144 рубля 20 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» следующее имущество: автомобиль HondaFit, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №L13А-1151531, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, определив начальную продажную стоимость автомобиля, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве способа реализации залогового имущества определить продажу с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 01 марта 2019 года.