дело № 2а-1162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2018 года

Судья Демского районного суда 

<

адрес> РБ ФИО1, 

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Отделу военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, призывной комиссии по 

<

адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с административным иском к Отделу военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, призывной комиссии по 

<

адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им пройдена медицинская комиссия в районном военкомате РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ. В тот же день решением призывной комиссии он был признан «Б - годным к военной службе, с незначительными ограничениями» и призван на военную службу. После оглашения решения призывной комиссии, он выразил свое несогласие устно. Однако в нарушение п.2 ст.29 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе», он не был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Призывной пункт РБ. В нарушение п.7-8 Приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ до начала прохождения медицинского освидетельствования он не был направлен на проведение общего анализа мочи, общего анализа крови, флюорографию, ЭГК, ВИЧ. Данные направления были вручены ему после оглашения категории годности, данные обследования не пройдены, результатов нет, но, тем не менее, он признан годным к военной службе. После оглашения решения призывной комиссии, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, он устно заявлял о своем заболевании, врач-специалист (ЛОР), привлекаемый к медицинскому освидетельствованию, по его просьбе не приобщил к личному делу медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выдаче решения призывной комиссии, но оно им так получено и не было. Он страдает следующими заболеваниями: плоскостопие III степени, язвенная болезнь. Он был вынужден самостоятельно обратиться в медицинские учреждения для прохождения обследований. В результате обследования у него было диагностировано искривление носовой перегородки, повлекшее за собой затруднение дыхания, требующее оперативного хирургического вмешательства. После неоднократных лечений состояние его здоровья не улучшилось, в связи с этим он вынужден обращаться в медицинское учреждение. Административный истец просит отменить решение призывной комиссии по 

<

адрес> РБ от 02..04.2018 года, принятое в отношении него, о призыве на военную службу и присвоении категории годности к военной службе «Б-годен к военной службе, с незначительными ограничениями».

Административный истец ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ - ФИО3 ФИО9., просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представители административного ответчика призывной комиссии по 

<

адрес> РБ, заинтересованного лица Военного комиссариата РБ, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

в силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из учетной карты призывника, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен военным комиссариатом по 

<

адрес> на первоначальный воинский учет по категории Б - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение №, которым ФИО2 ФИО11. признан Б - 3 годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец указал, что в нарушение п.2 ст.29 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе», он не был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Призывной пункт РБ. В нарушение п.7-8 Приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ до начала прохождения медицинского освидетельствования он не был направлен на проведение общего анализа мочи, общего анализа крови, флюорографию, ЭГК, ВИЧ. Данные направления были вручены ему после оглашения категории годности, данные обследования не пройдены, результатов нет, но, тем не менее, был признан годным к военной службе. После оглашения решения призывной комиссии, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, он устно заявлял о своем заболевании, врач-специалист (ЛОР), привлекаемый к медицинскому освидетельствованию, по его просьбе не приобщил к личному делу медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выдаче решения призывной комиссии, но оно им так получено и не было. Он страдает следующими заболеваниями: плоскостопие III степени, язвенная болезнь. Он был вынужден самостоятельно обратиться в медицинские учреждения для прохождения обследований. В результате обследования у него было диагностировано искривление носовой перегородки, повлекшее за собой затруднение дыхания, требующее оперативного хирургического вмешательства. После неоднократных лечений состояние его здоровья не улучшилось, в связи с этим он вынужден обращаться в медицинское учреждение.

В соответствие с п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, указанного в расписании болезней со всеми указанными в данном расписании признаками.

Поскольку наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным истцом надлежащим образом не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 ФИО12.

Довод ФИО2 ФИО13. о том, что его не направили на контрольное медицинское освидетельствование суд признает несостоятельным, поскольку при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец не лишен права на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадет по своим выводам с заключением освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, пройти повторное освидетельствование.

Изложенное, влечет отказ в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО14 к Отделу военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, призывной комиссии по 

<

адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья согласовано ФИО1

Мотивированное решение составлено 25.06.2017 года.