72RS0013-01-2025-005103-02

Дело № 2-4939/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 09 октября 2025 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере 390 000 руб. под 101 % годовых на срок 24 месяца, однако с октября 2024 года последний принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 789 411 руб. 99 коп. из которых: 390 000 руб. – основной долг, 358 287 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом, 41 124 руб. 87 коп. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40 788 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога по договору – автомобиль Мерседес Бенц Е250, госномер №, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО МКК «Корона» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Корона» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, в соответствии с которым истец доставил ответчику денежные средства в размере 390 000 руб. под 101% годовых на срок 24 месяца путем погашения задолженности в соответствии с графиком платежей по 38 470 руб. (последний платеж 38 503 руб.), в свою очередь, ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство Мерседес Бенц Е250, год выпуска 2011, (VIN) №, госномер №, для обеспечения заемных обязательств, залоговой стоимостью, определенной сторонами в размере 1 447 148 руб. 70 коп. (л.д.5-6, 7, 8, 9-10).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа подтверждается перечислением денег на счет ответчика (л.д.11).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 вышеуказанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора, предусматривающей взыскание с заемщика процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Так, проценты за пользование займом составляют 101% годовых.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу. 

Как установлено судом, свои обязательства по возвращению займа и процентов за пользование им заемщик исполнял не надлежащим образом, поскольку оплату денежных средств истцу в соответствии с условиями договора по графику не производил, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 789 411 руб. 99 коп. из которых: 390 000 руб. – основной долг, 358 287 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом, 41 124 руб. 87 коп. – неустойка.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в заявленном размере. 

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как было ранее указано, во исполнение обязательств по договору займа предметом залога явилось транспортное средство Мерседес Бенц Е250, год выпуска 2011, (VIN) №, госномер №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником залогового имущества до настоящего времени является ответчик (л.д. 35). 

В этой связи следует обратить взыскание на спорное заложенное имущество с определением способа продажи – с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 425, 431, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО МКК «Корона» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 411 руб. 99 коп. из которых: 390 000 руб. – основной долг, 358 287 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом, 41 124 руб. 87 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 788 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Корона» на предмет залога по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство Мерседес Бенц Е250, год выпуска 2011, (VIN) №, госномер №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья В.Ю. Носова