Дело № 2-1-4039/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-005164-18

Решение

Именем Российской Федерации

18.07.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Слеповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, к ФИО5 ФИО7, ФИО15 ФИО6 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2022 г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на 21.05.2024 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 20167 руб. 54 коп. Заемщик умер 08.10.2023 г. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1, с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 20167 руб. 54 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 805 руб. 57 коп.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, 31.01.2022 г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Согласно материалам дела, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, однако в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. 

Из искового заявления следует, что по состоянию на 21.05.2024 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 20167 руб. 54 коп. 

Заемщик умер 08.10.2023 г., после его смерти заведено наследственное дело.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно сведениям из наследственного дела после умершего ФИО4, наследниками умершего, принявшими наследство, являются дочь - ФИО5 и дочь ФИО15, которые вступили в наследство в равных долях – по 1/2. 

Наследственное имущество состоит из 3/8 (три восьмые) доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, стоимость на дату смерти - 940003 (девятьсот сорок тысяч три) рубля 65 копеек; земельного участка, находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, ст «Светлячок-2», 103, стоимость на дату смерти - 130720 (сто тридцать тысяч семьсот двадцать) рублей 13 копеек; дома, находящегося по адресу: 

<

...> район дома 5, ГСК «Автомобилист», гараж 155, стоимость на дату смерти - 89529 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек; земельного участка, находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город 

<

...> ГСК «Автомобилист», 155, стоимость на дату смерти - 34056 (тридцать четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 94 копейки; денежных вкладов, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно ответа банка на счетах 42306810756170714982, № 42301810356170522647, № 42301810656170140596, № 42306810656170145444, № 40817810856001626967 на дату смерти общая сумма денежных -средств, составляет 119138 (сто девятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики возражений относительно предъявленных исковых требований не представили, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представили.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку до обращения с иском в суд задолженность ответчиков не была погашена, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти ФИО4 08.10.2023 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО5 и дочь ФИО15, задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере 20167 руб. 54 коп. в солидарном порядке.

Поскольку до судебного заседания, но после принятия иска к производству от ответчиков поступил приходный кассовый ордер об оплате по счету кредита, оформленного на ФИО4 денежной суммы 20167 руб. 54 коп., решение следует считать исполненным в данной части.

Законных оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору с наследственного имущества ФИО4 не имеется, поскольку, как разъяснил Верховный суд РФ, требования могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследство ФИО4 принято ФИО5 и ФИО15, а, следовательно, требования Банка к наследственному имуществу ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина, при таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 805 руб. 03 коп., то есть по 402 руб. 52 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО5 ФИО8 (

<

данные изъяты>), ФИО15 ФИО9 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО10, ФИО15 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2022 г. в размере 20167 руб. 54 коп. 

Решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору считать исполненным в виду оплаты задолженности до судебного заседания.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 402 руб. 52 коп. 

Взыскать с ФИО15 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 402 руб. 52 коп. 

В иске к наследственному имуществу ФИО4 ФИО14 -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.07.2024 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Т.В.Волкова

Секретарь Е.Н.Слепова