ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Седельниково Омской области 19 февраля 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

представителя потерпевшего Г. А.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-7/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: с

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В первой половине декабря 2018 года около 19 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через проем в ограждении незаконно проник на территорию МУП «

<

данные изъяты> сельского поселения, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, зная о месте хранения ключа, открыл им навесной замок на входной двери и незаконно с целью кражи проник в помещение бывшего сварочного цеха, откуда тайно похитил 50 метров провода ВПВ 6-660 по цене 49 рублей за метр, общей стоимостью 2450 рублей, принадлежащего МУП «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МУП «

<

данные изъяты> сельского поселения имущественный ущерб в размере 2450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г. А.И. и государственный обвинитель Яковлев А.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным провести судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г. А.И. обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный вред, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому судом разъяснены.

Защитник Неупокоев А.Ф. просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, поскольку основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель Яковлев А.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Обсуждая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил предприятию причиненный имущественный ущерб (л.д. 112), из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 177, 179, 181). 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для освобождения от уголовной ответственности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в сумме 1035 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом «Ермак» - оставить представителю потерпевшего Г. А.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова