Дело №2-1126/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты не было. Не согласившись с невыплатой, ФИО2 обратился в ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР для независимой оценки. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР были составлены экспертное заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО2 понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с проведением оценки утс в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>%, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился на судебные заседания. 

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, о причинах неявки не сообщил. 

Истец не явился в суд по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья 

Моисеева Г.Л.