ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инсар Республики Мордовия 18 ноября 2020 года

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Андронов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, владеющей русским языком, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №103577 с учетным номером протокола по ОВД 275 от 15.07.2020, ФИО2 совершила причинение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: в 21 час 20 минут 20 мая 2020 года ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, нанесла последнему, лежащему на земле не менее двух ударов ногой в область головы с левой стороны и горстью щебня бросила ему в лицо. 

При рассмотрении дела ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств от ФИО2 не поступило. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признала. Суду объяснила, что у неё с семьей соседа Потерпевший №1 длительное время конфликтные отношения. Потерпевший №1 сам пришел в указанное время с женой к ним во двор и набросился на её супруга, причинил тому физический вред и который в ответ так же несколько раз ударил его. Она сама не успела выйти из дома, все происходящее видела в окно и вышла после драки. Заявление в отношение неё было написано через несколько дней после произошедшего. Те телесные повреждения, которые установлены по данному делу у Потерпевший №1, вменялись её супругу по уголовному делу. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился в связи с занятостью по личным делам, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, оценив всю совокупность доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности, а именно: 

- объяснение Потерпевший №1 от 23.05.2020, согласно которому 20 мая 2020 года он обращался с заявлением в полицию о привлечении к административной ответственности его соседа Л.В.И., который 20.05.2020 нанес ему побои, при этом, на момент дачи объяснения он забыл указать о том, что так же после того, как Л.В.И. нанес ему удары в область лица и он упал на щебенку возле ворот дома последнего, в этот момент к нему подошла супруга Л.В.И. – ФИО2 и нанесла не менее двух ударов ногой в область головы с левой стороны, отчего он испытал физическую боль. После этого она подняла с земли горсть щебенки и бросила ему в лицо. При этом он никаких побоев ФИО2 не наносил;

- объяснение ФИО1 (супруги потерпевшего Потерпевший №1) от 23.05.2020, содержание которого полностью совпадает с объяснением Потерпевший №1 от 23.05.2020, при этом ФИО1 указывает, что на месте происшествия она присутствовала;

- объяснением Л.А.В. от 15.07.2020, согласно которого она проживает в доме 

<

адрес> со своими родителями: отцом Л.В.И., матерью ФИО2 и малолетней сестрой. В соседнем доме 

<

адрес> проживает семья Потерпевший №1, с которыми у её семьи на бытовой почве сложились неприязненные отношения. Около 21 часа 00 минут 20 мая 2020 года её отец Л.В.И. на принадлежащем ему автомобиле приехал с работы домой, загнал автомобиль во двор своего дома и стал мыть его кёрхером. Около 21 часа 20 минут она, находясь в доме, услышала крики, доносившиеся со двора их дома, открыла входную дверь, чтобы посмотреть, что происходит и увидела во дворе своего дома соседа Потерпевший №1, держащего Л.В.И. за одежду (за грудки). При этом Потерпевший №1 трепал последнего. Во дворе данного дома так же находились жена Потерпевший №1 – ФИО1. Все кричали. После этого Л.А.В. зашла в дом и что происходило дальне не видела. Впоследствии от Л.В.И. ей стало известно, что когда Потерпевший №1 держал Л.В.И. за одежду (за грудки) и трепал, так же Потерпевший №1 обхватил левую кисть Л.В.И. и выкрутил ее, затем Потерпевший №1 кулаком правой руки нанес Л.В.И. один удар в область левой ключицы. В ответ на происходящее Л.В.И. оттолкнул от себя Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес ему два удара в область челюсти и носа, от нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на бетонный пол, залитый во дворе дома Л-ных. Вышеуказанные события происходили во дворе дома Л-ных, а не за его пределами. Факт нанесения Л.В.И. и Потерпевший №1 друг другу телесных повреждений Л.А.В. не видела, и знает о нем со слов, она видела только факт того, как Потерпевший №1 держал Л.В.И. за одужду (за грудки) и трепал. Момент нанесения ФИО2 побоев Потерпевший №1 она так же не видела;

- объяснение Потерпевший №1 от 15.07.2020, аналогичные объяснению указанного лица от 23.05.2020 в части нанесения побоев ФИО2 Потерпевший №1;

- объяснение ФИО1 от 15.07.2020, в котором последняя указывает, что присутствовала в момент нанесения побоев ФИО2 Потерпевший №1. В остальной части относительно нанесения ФИО2 побоев Потерпевший №1 объяснения ФИО1 совпадают с объяснением указанного лица от 23.05.2020;

- объяснением ФИО1 от 15.07.2020, согласно которому момент нанесения телесных повреждений Л-ными Потерпевший №1 она не видела;

- объяснением ФИО2 от 15.07.2020, согласно которому какой-либо физической силы в отношении Потерпевший №1 она не применяла и телесных повреждений ему не наносила, в связи с чем с составленным в отношении нее протоколом не согласна;

- объяснением Л.В.И. от 15.07.2020, согласно которому какой-либо физической силы в отношении Потерпевший №1 ФИО2 не применяла и телесных повреждений ему не наносила;

- заключением эксперта №41/2020 (ОЖЛ) (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) от 26 мая 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Имеющиеся телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета(ов).Давность образования телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 20.05.2020, на что указывают цвет кровоподтеков, расположение корочек на ссадинах. Имеющиеся телесные повреждения не причинили вреда здоровью;

- заключением эксперта №53/2020 (Д) дополнительное к №41/2020 (ОЖЛ) (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) от 22 июня 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (рентген от 22.05.2020 и 18.06.2020). Имеющиеся телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета(ов). Давность образования телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 20.05.2020, на что указывают цвет кровоподтеков, расположение корочек на ссадинах, формирование костной мозоли на 18.06.2020. Имеющиеся телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства более 21 дня. Приказ от 24.04.2008 года №194Н п.7.1.. Диагноз: 

<

данные изъяты> объективными признаками не подтвержден и остается без судебно-медицинской оценки. На стационарном лечении в Инсарской районной больнице Потерпевший №1 находился с заболеваниями: 

<

данные изъяты> и в причинно-следственной связи с имеющимися телесными повреждениями не состоят. 

При этом, причинение указанных телесных повреждений потерпевшему вменялось Л.В.И. по уголовному делу №1-10/2020, которое находилось в производстве мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия, производство по которому прекращено за примирением с потерпевшим.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу об отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт причинения телесных повреждений ФИО2 Потерпевший №1, что является основанием для прекращения производства по делу.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов

1версия для печати