ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2025 года по делу №

судья Цакаев Б.А-М.

Верховный Суд ФИО1 Республики в составе 

председательствующего - судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО6,

защитника осужденного - адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования апелляционного постановления Верховного Суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления адвоката ФИО8 и осужденного ФИО6, просивших постановление отменить, восстановить пропущенный срок, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

в связи с пропуском срока кассационного обжалования осужденный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал в Ачхой-Мартановский районный суд ФИО1 Республики ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования судебного решения. 

Постановлением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования апелляционного постановления Верховного Суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, осужденного приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 просит отменить постановление Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок кассационного обжалования апелляционного постановления. 

Утверждает, что о вынесении Верховным Судом ФИО1 Республики апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что тот факт должен являться основанием для восстановления пропущенного срока. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ЧР ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу.

Ходатайство ФИО6 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования апелляционного постановления Верховного Суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО6, поскольку им не приведено сведений, подтверждающих отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, после вручения ему копии апелляционного постановления ДД.ММ.ГГГГ, не приведено таких сведений и в апелляционной жалобе ФИО6 и в выступлениях в суде апелляционной инстанции. 

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что о вынесении апелляционного постановления ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того, ФИО6 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда ФИО1 Республики, в том числе при оглашении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, также его интересы в суде защищал профессиональный адвокат. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения ходатайства ФИО6 о восстановлении пропущенного срока. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Таким образом, ФИО6 вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования апелляционного постановления Верховного Суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК России, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО7

Копия верна