Дело № 2-1510/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Амурский судостроительный завод» обратился в суд с иском к МалинниковуС.В.о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между данным Обществом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства пройти обучение в КГБОУ СПО «Судомеханический техникум» по специальности электромонтажник судовой; согласно п.2.5. данного договора ученик принял обязанность после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Истец по данному договору обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. Однако, ответчик не приступил к работе и не проработал на ПАО «АСЗ» установленный срок, тем самым нарушил п.2.3, 2.5 ученического договора. С целью урегулирования спора в претензионном порядке ответчику по известным адресам были направлены претензии, однако по настоящее время денежные средства от ответчика не поступили. Согласно п. 2.6. ученического договора ответчик обязался возместить все расходы, понесенные ПАО «АСЗ». Поскольку ответчик не исполнил обязательства, указанные в п.2.5 ученического договора, с него подлежат взысканию понесенные затраты на обучение в сумме 17 218 рублей 43 копеек.Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на его обучение денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые составляют выплаченную стипендию, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации и по известному месту жительства, судебные извещения вернулись за истечением срока.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 196 Трудового кодекса РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В силу ст. 198 Трудового кодекс РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно положений статьи 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В силу положений статей 202, 203 Трудового кодекса Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах. Время ученичества в течение недели не должно превышать нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Из положений статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьи 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 был заключен ученический договор № (далее – ученический договор) на профессиональное обучение, с целью приобретения им специальности «Электромонтажник судовой» (п.1.1), по условиям которого ФИО1 обязался успешно пройти обучение, отработать на предприятии срок, установленный п.2.5 настоящего договора в КГБОУ СПО «Судомеханический техникум» и цех № ОАО «Амурский судостроительный завод», в течение 4-х месяцев (656 часов)(п.1.2,1.3.,1.4), не прерывать начатое обучение (п.2.2), пройти производственную практику на указанном предприятии (п.2.3), после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией (п.2.5).

Пунктом 2.6 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5, а также при отчислении за неуспеваемость, иные виновные действия, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ФИО1 принял на себя обязательства возместить предприятию в течение месяца в установленном законодательством порядке полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные предприятием расходы в связи с профессиональным обучением ответчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Амурский судостроительный завод», указанный в договоре….

В свою очередь, ОАО «Амурский судостроительный завод» принял на себя обязательства производить выплату стипендии из средств данного предприятия в период обучения и прохождения практики, при условии успешного завершения ученичества заключить с учеником трудовой договор на выполнение работ по полученной специальности и квалификации (п.3.1, 3.2 ученического договора).

Размер стипендии определен сторонами в размере 14 000 рублей в месяц с учетом НДФЛ (п.5.1 ученического договора). Ученический договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

На основании приказовОАО«Амурский судостроительный завод» №/О ОТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список учеников из числа безработных граждан, обучающихся в КГБОУ СПО «Судомеханический техникум» (далее - КГБОУ СПО СМТ) по специальности «электромонтажник судовой», приказом КГБОУ СПО СМТ № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в состав учащихся группы ЭМС-1-15В, приказом КГБОУ СПО СМТ №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен изКГБОУ СПО СМТ в связи с окончанием обучения.

Согласно табелей учета явки на учебу и посещения занятий за ДД.ММ.ГГГГ года, табелей учета рабочего времени за июнь, июль и август 2015 года ФИО1 в июне 2015 года посетил 111 учебных часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал на ОАО «Амурский судостроительный завод» 112 урочных часов, в августе на практику не явился, что подтверждается представленными табелями учета, то есть до конца обучение не прошел.

За период обучения и прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком, последнему ОАО «Амурский судостроительный завод» начислена и выплачена стипендия в общей сумме 17 218,43 рубля, что подтверждается расчетными листками за июнь и июль 2015 года, реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения обучения, ответчик в ОАО «Амурский судостроительный завод» не трудоустроился, по вопросу заключения трудового договора не явился, что последним не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнил обязательства по вышеуказанному ученическому договору, не до конца прошел производственную практику, не трудоустроился после прохождения обучения, тем самым нарушил п.2.3, 2.5 ученического договора.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства суд, в силу положений статьи 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, условий ученического договора, установления факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных п.2.3, 2.5 ученического договора, принимая во внимание основания наступления ответственности ответчика по п.2.6 ученического договора, проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными, расчет достоверным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод» в счет возмещения затрат на обучение ответчика по ученическому договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворённых имущественных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» затраты, понесенные на его обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.