№ 1-268/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 15 октября 2018 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь возле лавки платформы № автовокзала, расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, площадь Гагарина, дом № 1 «а», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находившуюся на земле возле не представляющую материальной ценности барсетку, принадлежащую Ж.О.В., в которой находилось принадлежащее последнему имущество, а именно: не представляющие материальной ценности портмоне, свидетельство о регистрации ТС серии №, водительское удостоверение серии №, паспорт серии № на имя Ж.О.В., банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, и денежные средства в сумме 19 300 рублей, причинив потерпевшему Ж.О.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 300 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1 

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, при этом подсудимая пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет источник дохода и способна выплатить судебный штраф. 

Потерпевший Ж.О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте. 

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшим Ж.О.В. не заявлены, причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён подсудимой в полном объёме, похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое ею преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства: 

- барсетку, портмоне серо-коричневого цвета, свидетельство о регистрации ТС серии №, водительское удостоверение серии №, паспорт серии № на имя Ж.О.В., банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, денежные средства в сумме 19 300 рублей, возвращенные потерпевшему Ж.О.В., по вступлении постановления в законную силу, оставить у него же;

- копии свидетельства о заключении брака серии №, свидетельства о рождении серии №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, счета по оплате за жилищные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- диск СД-Р с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Курунов М.Б.