Мировой судья: Сычева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 22 января 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием помощника прокурора Полшковой Н.В.,

адвоката Исаева М.С.,

при секретаре судебного заседания Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-3/2026 (номер дела первой инстанции №1-3/2026) по апелляционной жалобе адвоката Исаева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18 декабря 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, объявлен в розыск, уголовное дело в отношении ФИО1 приостановлено до розыска подсудимого. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц с момента фактического задержания подсудимого.

Выслушав мнение адвоката Исаева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полшковой Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> с 

<

дата> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по уголовному делу, с объявлением подсудимого в розыск, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев М.С. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку достоверных сведений о том, что ФИО1 скрылся от суда, в материалах дела не имеется, в связи с чем, полагает, что явка ФИО2 в судебное заседание может быть обеспечена иными мерами процессуального принуждения. Указывает, что у ФИО2 нет причин уклоняться от явки в суд, учитывая, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства. Защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не нарушалась, сведений о том, что последний покинул пределы 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Вышеуказанные требования закона мировым судьёй выполнены в полном объёме.

Как усматривается и достоверно установлено мировым судьёй, подсудимый ФИО1 нарушил условия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так, дело слушанием назначалось на 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, однако ни в одно из судебных заседаний подсудимый не явился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке на 

<

дата> в 11 часов 00 минут. Подсудимый ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён телефонограммой, СМС-извещением по имеющемуся в деле номеру телефона при согласии подсудимого на извещение посредством СМС-сообщения. Почтовой корреспонденцией подсудимому направлена судебная повестка, которая возвращена за истечением срока хранения.

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата>, подсудимый ФИО1 не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ввиду неявки подсудимого судебное заседание отложено на 

<

дата>. Подсудимому ФИО1 направлено СМС-извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовой корреспонденцией направлена судебная повестка по адресу, указанному подсудимым при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая возвращена за истечением срока хранения. Подсудимый подвергнут принудительному приводу.

<

дата> подсудимый, будучи извещённый надлежащим образом, вновь не явился в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не сообщил. Принудительный привод ФИО1 не исполнен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП 

<

адрес> осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось. Установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. Ввиду неявки подсудимого судебное заседание отложено на 

<

дата>. Подсудимому ФИО1 направлено СМС-извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также судебная повестка, которая возвращена за истечением срока хранения. Подсудимый подвергнут принудительному приводу.

<

дата> подсудимый, будучи извещённый надлежащим образом, не явился в судебное заседание, принудительный привод подсудимого не исполнен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП 

<

адрес> осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось. Исполнить постановление о принудительном приводе подсудимого, установить его местонахождение не представилось возможным.

В связи с указанными обстоятельствами, судебное заседание в очередной раз отложено на 

<

дата>. Подсудимый подвергнут принудительному приводу. ФИО1 направлено судебное извещение, которое возвращено за истечением срока хранения.

<

дата> подсудимый, будучи извещённый надлежащим образом, не явился в судебное заседание, принудительный привод не исполнен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП 

<

адрес> осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес> «Д», 

<

адрес>. Дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось. Исполнить постановление о принудительном приводе подсудимого не представилось возможным.

Таким образом, в судебные заседания, назначенные на 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> подсудимый ФИО1 не явился, извещался мировым судьёй по известному и указанному подсудимым ФИО1 адресу места жительства. Подсудимый ФИО1 неоднократно подвергался принудительному приводу, однако его местонахождение не установлено.

Подсудимому были известны обязательства, предусмотренные подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, однако они были им нарушены.

Неявка подсудимого ФИО1 в назначенный срок без уважительных причин, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что подсудимый пренебрёг своей процессуальной обязанностью явиться по вызову в суд.

Мировым судьёй правильно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.238, ч.3 ст.253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приостановлено производство по делу и ФИО1 объявлен в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подсудимый ФИО1 надлежащим образом извещался по месту жительства и регистрации о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом корреспонденция адресатом не получена, возвращена в мировой суд за истечением срока хранения. В последующем мировым судьёй, в соответствии с действующим законодательством, предпринимались необходимые меры по обеспечению участия подсудимого в судебном заседании, которые результатов не дали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьёй принимались необходимые меры по обеспечению участия подсудимого в судебном заседании, которое в соответствии со ст.247 УПК РФ, является обязательным.

Кроме того, обязанность об извещении мирового судьи о невозможности участия в судебном заседании и предоставлении уважительных причин неявки в назначенную дату и время в суд, возложена именно на подсудимого, как на участника уголовного судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913 - 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаева М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: А.И. Маркина