Дело № 2-3756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 17.04.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 128 700 рублей 00 копеек на срок – до 21.04.2017 года, под 10% годовых. Обязательства по выдаче денежных средств по данному договору выполнены истцом в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается составленной распиской. Однако ФИО2 не исполняет обязательство по возврату данных денежных средств. В настоящий момент просроченная задолженность составляет 1 805 920 рублей 00 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 1 128 700 рублей 00 копеек, а также процентов по договору за период с 17.04.2017 года по 17.10.2017 год в сумме 677 220 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в общем размере 1 805 920 рублей 00 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 1 128 700 рублей 00 копеек, процентов по договору за период с 17.04.2017 года по 17.10.2017 год в сумме 677 220 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду изложил доводы и факты искового заявления. Просил иск удовлетворить, поскольку обязательства по возврату указанных денежных средств заемщиком не исполняются. Дополнил, что денежные средства передавались непосредственно ФИО2, в связи с чем, он заполнил расписку о получении денег на условиях возврата с процентами. Денежные средства получены в дату составления расписки и были необходимы заемщику для закупки товара. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. Судом извещался о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил. 

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повесток не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

Судом установлено, что между ФИО1, а также ФИО2, был заключен договор займа от 17.04.2017 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 128 700 рублей 00 копеек, на срок до 21.04.2017 года, под 10 % – ежемесячно, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на заключенный между сторонами договора, а также на долговую расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы по договору, его условий и сроков возврата полученной суммы. Факт возникновения обязательств по возврату ФИО2 денежных средств ФИО1 подтверждается надлежащими доказательствами по делу. Подлинная расписка приобщена к материалам дела. 

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании было установлено, что в добровольном порядке сумма долга со стороны ответчика не погашается. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не передаче денежных средств по договору ответчиком и возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами – имеющейся распиской. Оснований подвергать сомнениям данный документ у суда не имеется. 

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу не представлено. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. 

Поскольку в установленный сторонами срок денежные средства заемщиком не возвращены, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 128 700 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ говорится о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как уже отмечено, при заключении договора займа сторонами была достигнута договоренность по уплате ФИО2 процентов по договору в размере – 10% за каждый месяц. При таких обстоятельствах расчет процентов по договору подлежит исчислению в следующей редакции: 1 128 700 рублей 00 копеек х 10 % х 6 месяцев (с 17.04.2017 года по 17.10.2017 года) = 677 220 рублей 00 копеек. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, уплаченная ФИО1 при обращении с данными требованиями государственная пошлина в размере 17 229 рублей 60 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика – ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.04.2017 года в размере 1 128 700 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 17.04.2017 года по 17.10.2017 года в размере 677 220 рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 17 229 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов