Дело № 03RS0014-01-2020-002359-29

(производство №1-282/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Назарова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 декабря 2018 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2018 года приговором Советского районного суда г. Уфы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 18 июня 2019 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27 декабря 2019 года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 мая 2020 года в период времени с 20.30 часов до 22 часов ФИО1, имея умысел на хищение велосипеда 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, находясь на 

<

адрес> расположенном напротив 

<

адрес>, попросил у потерпевшего велосипед съездить в магазин. Потерпевший Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему велосипед. Полученный велосипед ФИО1 похитил и в последующем реализовал. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 122-127), согласно которых следует, что 14 мая 2020 года он на 

<

адрес> встретил Потерпевший №1, который приехал на велосипеде 

<

данные изъяты> зелено - серого цвета. Он попросил у Потерпевший №1 прокатится на велосипеде, на что Потерпевший №1 дал согласие. Прокатившись, он вернул велосипед. Примерно в 21 час у него возник умысел обмануть Потерпевший №1 и похитить велосипед, чтобы продать, так как нужны были деньги. Под предлогом съездить в магазин, он попросил у Потерпевший №1 велосипед. Потерпевший №1 согласился. Он на велосипеде поехал в магазин, где купил пиво. После чего, он по 

<

адрес> поехал в сторону 

<

адрес> он продал велосипед за 2500 рублей. (л.д. 122-127).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что 14 мая 2020 года он на велосипеде 

<

данные изъяты> приехал на 

<

адрес>, где встретил ФИО1 ФИО1 попросил у него велосипед прокатится. Он разрешил. Прокатившись ФИО1 вернул велосипед. Потом ФИО1 вновь попросил у него велосипед съездить в магазин «Апельсин» за пивом. Он разрешил. ФИО1 уехал и не вернулся. Причинённый ущерб 9700 рублей для него является значительным, так как заработная плата составляет 18000 рублей в месяц, на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. 14 мая 2020 года в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Октябрьскому поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 мая 2020 года находясь на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> похитило велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался в совершении данного преступления и дал признательные показания, пояснил, что велосипед продал. (л.д. 111-114).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №1 от 14 мая 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 мая 2020 года находясь на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, совершило хищение велосипеда 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, чем ему причинён значительный ущерб. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят след руки (л.д. 6-10).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 июля 2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук. (л.д. 42-45).Заключением эксперта № от 21 июля 2020 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, совпадает с отпечатком большого пальца правой руки ФИО1 (л.д. 70-73).

Заключение эксперта № от 20 июля 2020 года, согласно которого рыночная стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 14 мая 2020 года составляет 9700 рублей. (л.д. 81-83).

Протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-109, 110).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении хищения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и согласованными показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что велосипед у потерпевшего он получил под предлогом съездить в магазин, свидетельствует о введении потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений и совершении преступления с прямым умыслом.

Показания подсудимого о нуждаемости в денежных средствах, свидетельствует о совершении преступления из корыстных побуждений.

Сумма похищенного – 9700 рублей – подтверждается заключением эксперта и не оспаривается потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым.

Значительность причинённого преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не назначать наказание в виде реального лишения свободы, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин

Приговор19.02.2021