Дело №2-1101/20245

УИД 50RS0005-01-2025-002452-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года г. Лобня

Московской области 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю., 

при секретаре Постновой А.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, во исполнении заключенного договора заемщику выдан займ. Ответчик обязательства по погашению займа и процентов не исполняет, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере иные данные руб. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности от 00.00.0000 отменен в связи с возражениями должника 00.00.0000 . На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых иные данные руб. основной долг, иные данные руб. задолженность по процентам, иные данные руб. неустойка, иные данные руб. задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, иные данные руб. задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 00.00.0000 в размере 0,1 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором иск не признали, просили применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, во исполнении заключенного договора заемщику выдан займ в размере иные данные руб., сроком на 30 дней, общая сумма возврата иные данные руб. 

00.00.0000 между первоначальным кредитором был заключен договор цессии и ФИО3 Лимитед, в соответствии с которым право требование по договору займа перешло ФИО3 Лимитед. 

Между ФИО3 Лимитед и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №ПК от 00.00.0000 , в соответствии с которым право требование по договору займа перешло ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между первоначальным кредитором и истцом, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, исполнен сторонами, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

Судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб., из которых иные данные руб. основной долг, иные данные руб. задолженность по процентам, иные данные руб. неустойка, иные данные руб. задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, иные данные руб. задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 00.00.0000 в размере 0,1 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что условия договора микрозайма предусматривали его погашение не позднее 00.00.0000 единовременным платежом. Таким образом, о нарушении права первоначальный кредитор должен был узнать не позднее 00.00.0000 . Срок давности для защиты права истекал 23.

Между тем, иск подан в суд 00.00.0000 , то есть за пределами данного срока. Имеющееся в деле определение мирового судьи об отмене судебного приказа не позволяет прийти к выводу о перерыве течения срока исковой давности, поскольку обращение за судебным приказом имело место после истечения срока исковой давности.

Заключение между истцом и первоначальным кредитором договора цессии течение срока исковой давности не прерывает.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с отказом в иске на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер