ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 29 августа 2025 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при помощнике судьи Савилове Р.И., с участием:

государственного обвинителя Халимова Ф.С.,

защитника - адвоката Жукова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД/ММ/ГГ примерно в 01:25 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном примерно в 75 метрах в западном направлении от здания АЗС № «Приуральская» (Лукойл), расположенного в приуральском районе ЯНАО Ямальское лесничество Приуральское лесничество, в квартале 168 (в географических координатах 65.830042 северной широты, 69.176219 восточной долготы), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, находясь напротив последнего (лицом к лицу), достал из ножен нож, и используя его в качестве оружия, с силой нанес им последнему один колющий удар в область грудной клетки слева по задней поверхности по задней ее поверхности между лопаточной и околопозвоночной линиями, причинив последнему телесное повреждение в виде одиночного колото - резанного ранения грудной клетки слева по задней ее поверхности между лопаточной и околопозвоночной линиями в проекции 6-го межреберья, проникающее в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку его опасности для жизни (п.п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД/ММ/ГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что он и члены его семьи большую часть времени проживают в тундре, так как они занимаются оленеводством. ДД/ММ/ГГ, примерно в 18:00 часов он со своим сыном Потерпевший №1 выехал на снегоходе из ... в направлении своего пастбища. Пастбище на тот момент располагалось на территории ... ЯНАО, вблизи места «Газопровод 75 километр». Его сын был за рулем, а он сидел позади и в пути следования он распивал водку. Примерно в 01:00 часов ДД/ММ/ГГ они с сыном приехали к автозаправочной станции «Лукойл», расположенной вблизи автодороги «Сургут-Салехард», на территории ... ЯНАО и решили передохнуть. Поэтому они остановились в лесном массиве, неподалеку от АЗС, стояли там около 20 минут. На тот момент он выпил уже все спиртное, и сильно опьянел. Далее ему захотелось сходить на АЗС, но его сыну эта затея не понравилась. Тот хотел ехать дальше и побыстрее попасть в чум, им оставалось ехать примерно 80 километров. На этом фоне они с сыном поссорились, он настаивал на своем, а сын высказывал недовольства. Сын стал его останавливать, преграждая путь на АЗС. Времени на тот момент было примерно 01:25 часов ДД/ММ/ГГ. На этом фоне между ними начался конфликт, а именно они хватали друг друга за одежду. Далее он решил угомонить Потерпевший №1, и поэтому решил причинить тому физическую боль ножом. В процессе борьбы он достал нож из ножен и держа его за рукоятку, лезвием в сторону тела Потерпевший №1, нанес им один удар в левую область спины тела Потерпевший №1 После нанесенного удара он вытащил этот нож из тела сына, а Потерпевший №1 после этого перестал с ним бороться. При нанесении удара он ничего не высказывал, не целился в какую-либо определенную часть тела. После нанесенного удара, его сын, чтото ему сказал и ушел в сторону АЗС, снимая на ходу верхнюю одежду (малицу). В свою очередь он, немного постоял, обдумал свой поступок и понял, что поступил очень подло по отношению к своему сыну. Поэтому, он пошел к зданию АЗС, но его туда не пустили. Он видел, что в этом помещении Потерпевший №1 оказывают первую помощь, у того в левой части спины шла кровь и была рана. Далее, так как его не пускали в это помещение, он решил уехать с АЗС. Соотвественно, он он забрал одну малицу сына, которую тот бросил по пути к АЗС, и уехал на снегоходе в лес, остановился в паре километров от АЗС. Затем, проснувшись, и переживая о содеянном, он решил самостоятельно явиться в полицию и все рассказать. Далее он он прибыл в ... и признался в содеянном сотрудникам полиции. Был оформлен протокол явки с повинной. Нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, был при нем и его изъяли в ходе осмотра места происшествия. Если бы он был трезв, то он такого бы не стал конфликтовать с сыном и тем более не нанес бы удар ножом своему сыну (т. 1 л.д. 184-191, 198-200).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание.

Помимо вышеуказанных признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ, примерно в 18:00 часов он со своим отцом ФИО1 выехал на снегоходе из ... в направлении своего пастбища. Это пастбище на тот момент располагалось на территории ... ЯНАО, вблизи места «Газопровод 75 километр». Он был за рулем, а отец сидел позади него и в пути следования распивал водку. Примерно в 01:00 часов ДД/ММ/ГГ они с отцом приехали к автозаправочной станции «Лукойл», расположенной вблизи автодороги «Сургут-Салехард», на территории ... ЯНАО и решили передохнуть, поэтому остановились в лесном массиве, неподалеку от АЗС, стояли около 20 минут. На тот момент его отец был пьян и изъявил желание сходить на АЗС и что-то себе купить. Он понимал, что отец очень пьян, и он не хотел, чтобы тот появлялся среди людей в таком состоянии, да и времени он терять не хотел. Он устал, и уже хотелось побыстрее добраться до пастбища, лечь спать, оставалось около 80 километров ехать. Соответственно он высказал свое недовольство отцу. ФИО1 стал пререкаться и не хотел его слушать. На этом фоне между ними произошел конфликт. Отец стал идти на АЗС, но он перегородил тому путь. Далее они стали бороться, хватали друг друга за верхнюю одежду. Они были одеты в национальную одежду – малицу, при этом на нем было одето 2 малицы. Все это происходило примерно в 01:25 часов ДД/ММ/ГГ. В какой-то момент он почувствовал удар от ФИО1 по его телу, в область левой лопатки. От этого улара он почувствовал сильную боль. Удар какими-либо угрозами, высказываниями не сопровождался. После этого он отпустил отца и увидел у того в правой руке нож, которым тот, как он понял, его и ударил. Это был нож его отца, тот с ним всегда ходил. Нож был небольшой, не самодельный. Он был в шоке от такого поступка отца, не хотел больше с тем общаться и направился на АЗС за помощью. Он чувствовал, как по его спине идет кровь, по пути стал раздеваться и снял малицы. По приходу на АЗС, сотрудники, видя, что он истекает кровью, стали ему оказывать первую помощь, обработали рану. Его отец приходил на АЗС, но того не впустили. Затем его отец куда-то ушел. Со временем, приехала скорая помощь и полиция. После этого его отвезли в Салехардскую больницу. Претензий к отцу он не имеет, считает, что всему виной пьяное состояние отца, трезвым тот бы его не ударил (т. 1 л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что трудоустроен электрослесарем на АЗС № «Приуральская» (Лукойл), которая расположена на 1176 км ... ЯНАО, в квартале 168 Приуральского участкового лесничества. ДД/ММ/ГГ, примерно в 01:30 часов он, находясь в административном здании АЗС, услышал, что в зале, где расположена касса, что-то происходит, и он вышел в зал. Там он увидел незнакомого ему парня, который был одет в белую футболку и на ней в задней части слева было пятно бурого цвета, похожее на кровь. Парень сообщил, что его порезал родственник, но кто именно не сказал. Парень снял футболку, и в области левой лопатки у того была колото-резаная рана, из нее шла кровь. Он взял аптечку и обработал рану. Этот парень представился ему Потерпевший №1 Тогда в зале также находился охранник Свидетель №2 и старший оператор АЗС Свидетель №3, которая в процессе вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Двери в административное здание АЗС они закрыли и когда он обработал рану Потерпевший №1, то в здание хотел попасть мужчина в национальной одежде - малице, но того они не пустили, дверь была закрыта на магнитный замок. Мужчина был взволнован и неоднократно повторял фразу «Я виноват». Увидев этого мужчину, Потерпевший №1 сказал, что это его отец, и что это отец ударил его ножом в спину. Так как мужчину они не пустили в здание, тот со временем ушел в неизвестном ему направлении. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Как он понял, конфликт у Потерпевший №1 и его отца произошел неподалеку от АЗС. Самого конфликта он не видел и обстоятельств причинения вреда здоровью Потерпевший №1 не знает, в то время еще было темно на улице (т. 1 л.д. 134-138).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дали показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 139-143, 144-148).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что трудоустроен фельдшером бригады скорой медицинской помощи. ДД/ММ/ГГ в 02:03 часов был передан вызов скорой помощи на АЗС «Лукойл», расположенной на автодороге «Сургут-Салехард» в направлении в .... Вызов поступил от работников АЗС о том, что к ним обратился мужчина с ножевой раной. Соответственно был осуществлен выезд на указанную АЗС. По прибытию на АЗС, там находился молодой парень, представившийся Потерпевший №1 У того на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья между лопаткой и позвоночным столбом на середине расстояния имелась колото-резаная рана в вертикальном направлении, края раны были ровные. ФИО12 была оказана помощь на месте вызова, а уже в дальнейшем тот был транспортирован Салехардскую больницу. На место вызова также прибыли сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 пояснил, что травму тому причинил его отец (т. 1 л.д. 149-153).

Кроме того вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Приуральское», согласно которому ДД/ММ/ГГ в 01:35 часов от старшего оператора АЗС «Лукойл» Свидетель №3 поступило телефонное сообщение о том, что к ним на АЗС, расположенную в 165 км. от ..., на автодороге «Сургут-Салехард», пришел молодой человек с ножевым ранением, который представился Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5),

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ..., согласно которому ДД/ММ/ГГ в 07:05 часов в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резаная рана грудной клетки» (т. 1 л.д. 99),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена территория АЗС № «Приуральская» (Лукойл), расположенная по адресу: ЯНАО, ..., Ямальское лесничество, Приуральское участковое лесничество в квартале 168, за которой расположен участок местности в географических координатах: 65.830042 северной широты, 69.176219 восточной долготы, примерно в 75 метрах в западном направлении от здания АЗС. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что на данном участке его отец ФИО1 нанес ему удар ножом в область левой лопатки (т. 1 л.д. 6-13),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение административного здания АЗС № «Приуральская» (Лукойл), расположенного по адресу: ЯНАО, ..., Ямальское лесничество, Приуральское участковое лесничество, в квартале 168. В ходе осмотра на компакт диск были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на данной АЗС. При этом на записи с уличной камеры видеонаблюдения зафиксирован конфликт и борьба двух мужчин, а на внутренней камере видеонаблюдения зафиксирован мужчина в белой футболке с наслоениями вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-23),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено складское помещение ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница». В указанном помещении обнаружена и изъята верхняя одежда – малица (с маличной рубашкой), принадлежащая Потерпевший №1, в которой тот находился ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 43-49),

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД/ММ/ГГ, из которой следует, что в указанный день в 02:02 часов поступил вызов от работников АЗС «Лукойл», находящейся на трассе «Сургут-Салехард», о том, что к ним обратился мужчина с раной. При осмотре Потерпевший №1, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья между лопаткой и позвоночным столбом на середине расстояния имелась колото-резаная рана в вертикальном направлении (т. 1 л.д. 82-83),

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, в которой он указал о том, что ДД/ММ/ГГ он около 01:00 часа находясь на автодороге «Сургут - Салехард», а именно возле АЗС, нанес один удар ножом своему сыну Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-30),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят нож. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным ножом он нанес один удар своему сыну Потерпевший №1 в ходе конфликта ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 34-37),

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения грудной клетки слева по задней ее поверхности между лопаточной и околопозвоночной линиями в проекции 6-го межреберья, проникающее в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости). Это телесное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «СОКБ» (ДД/ММ/ГГ) от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, чем может являться нож, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 88-93),

- заключением экспертов №, согласно которому на клинке изъятого ножа был обнаружен биологический материал, содержащий кровь Потерпевший №1 На представленных маличной рубашке и малице обнаружено 1 сквозное повреждение, расположенное на спинке. Данные повреждения имеют колото-резанный характер и образованы одномоментно, при нанесении 1 удара колюще-режущим предметом. Представленный на экспертизу нож, общей длиной 220 мм, выполнен по типу ножей туристических, к категории холодного клинкового оружия не относится, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 58-75),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия и записи с камер видеонаблюдения с АЗС «Лукойл» №. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на фотографиях и видеозаписях запечатлен его конфликт с сыном Потерпевший №1, произошедший ДД/ММ/ГГ, в ходе которого он нанес последнему удар ножом (т. 1 л.д. 173-180),

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО1 при участии статиста с применением макета ножа указал об обстоятельствах причинения им ножевого ранения своему сыну Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 184-191).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

После совершения преступления ФИО1 обратился в полицию с повинной самостоятельно прибыв для этого в ..., дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе в ходе осмотра предметов, следственного эксперимента, добровольно выдал орудие преступления.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Как это следует из материалов дела, преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершению которого объективно способствовало указанное состояние, а также личность виновного, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, постперступное поведение подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Преступление не связано с осуществлением подсудимым какого рода вида деятельности, а потому не имеется и оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жукова И.В. как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 19 895 рублей надлежит взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета с осужденного ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приуральское» нож и ватные палочки - уничтожить,

- хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 верхнюю одежду (малицу с маличной рубашкой) - считать возвращенной потерпевшему,

- хранящиеся в материалах дела иллюстрационную таблицу и видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО15 и Жукова И.В. как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 19 895 рублей - взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков