Дело №

УИД 34RS0002-01-2024-001301-65

РЕШЕНИЕ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 04 февраля 2025 г.

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу ФИО2 на постановление № врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 23 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением № врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 23 июля 2024 г. бухгалтер ФИО8 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как необоснованное, одновременно просит восстановить пропущенный срок. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 и врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Частью 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, постановлением № врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., за то, что в Светлоярском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от 23 марта 2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №47 Светлоярского района Волгоградской области, в размере 1\4 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО1. 

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором в п. 4 указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, из которых 1\4 часть – текущие платежи, остальная часть в погашение задолженности по алиментам и направлено в ООО «ОПУС» для исполнения.

Однако, данное постановление исполнялось в нарушение ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где должностные лица обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код дохода, порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В период с 01 февраля 2024 г. по 31 мая 2024 г. перечисленные денежные средства в связи с нарушением порядка перечисления удержанных алиментных платежей списаны со счета взыскателя ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, требование, содержащееся, в постановлении от 28 ноября 2023 г. не исполнены, а именно:

за период с 01 февраля 2024 г. по 31 мая 2024 г. при перечислении удержаний алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО1 в нарушение ст. 6,7,14,68,98,99,100,102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан неверный «код дохода», «назначение платежа», а также «вид платежа». (л.д.

Как следует из постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 28 ноября 2023 г., исполнительный документ о взыскании алиментов в пользу ФИО1 направлен по месту работы должника в ООО «ОПУС».

Пунктом 3 данного постановления предусмотрены обязанности должностного лица о регистрации документа в книге учета и хранении как документа строгой отчетности, о немедленном уведомлении судебного пристава- исполнителя о поступлении документа

Пунктом 4 установлено требование, что удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, из которых 1\4 часть – текущие платежи, остальная часть в погашение задолженности по алиментам.

Пунктом 5 установлено требование о перечислении в 3-х дневный срок удержанных денежных средств со дня получения должником дохода следующим образом: сумму основного долга выдать ФИО1 лично или направить почтовым отправлением по адресу взыскателя с обязательным указанием размер дохода должника и периода за который взысканы суммы. (л.д.)

Таким образом суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об указании «код дохода», «назначение платежа», а также «вид платежа» постановление от 28 ноября 2023 г. не содержит, как не содержит и требование о перечислении удержанных сумм через банковскую систему. 

Неисполнение бухгалтером ФИО2 порядка указания вида доходов в расчетных документах, установленных Банком России в Указании от 14 октября 2019 г. №5286-У «О порядке указания вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» по мнению суда не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пп.1 п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз.4 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемые административные акты, вынесенное в отношении бухгалтера ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь изложенным и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 23 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера ФИО13 Анатольевны - удовлетворить.

Постановление № врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Светлоярского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 23 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера ФИО12 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Моляров