Дело № 2-143/2017г. 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием истца и представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 обратились в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными требованиями, которые мотивируют тем, что на основании решения Кимрского городского суда Тверской области от 27 апреля 2016 года им, истцам, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/4) земельный участок общей площадью 

<

****>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №*, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №*, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоит из двух частей. На одной части земельного участка, площадью 

<

****>., расположен принадлежащий им, истцам, жилой дом, вторая часть земельного участка, площадью 

<

****>., свободна от строений и расположена напротив через дорогу, до весны 2016 года была огорожена забором - металлической сеткой. В марте 2016 года, приехав в 

<

адрес>, они, истцы, обнаружили, что ограждение их участка демонтировано и их участок огорожен металлическим забором соседнего земельного участка. Для уточнения границ принадлежащего им, истцам, земельного участка ФИО3, действующий за себя и в интересах ФИО1 и ФИО2, и ФИО7 обратились к кадастровому инженеру ФИО8 В результате выполненных работ 09 ноября 2016 года был подготовлен межевой план. 17 ноября 2016 года они, истцы, обратились в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего им, истцам, земельного участка с приложением всех необходимых документов. Однако решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от 26 ноября 2016 года государственный кадастровый учет земельного участка приостановлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре в связи с тем, что границы уточняемого многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №* (кадастровый инженер ФИО8, 01 июля 2015 года). В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №* земельный участок с кадастровым номером №* принадлежит ФИО5 В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект. Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре). Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст. 4 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ). В силу положений ст. 22 указанного Федерального закона № 221-ФЗ, в состав необходимых для кадастрового учета документов включен межевой план. На основании ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии с межевым делом по установлению (восстановлению) и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №* в 2003 году конфигурация указанного земельного участка была иной, отличной от его конфигурации в настоящее время и их, истцов, участок граничил с соседним земельным участком в точках №*. Одним из способов защиты прав согласно статье 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Пунктом 4 ст. 28 Закона о кадастре установлен порядок исправления воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровой ошибки в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 статьи 28 Закона о кадастре). Согласно положениям пункта 7, пункта 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек. Просят суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

****>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, из государственного кадастра недвижимости; установить границы части земельного участка принадлежащего ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - 1/4 ), общей площадью 

<

****>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка: 

<

****>. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 16 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением того же суда от 21 февраля 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Определением Кимрского городского суда от 25 апреля 2017 года производство по делу возобновлено в связи с получением экспертного заключения.

В ходе рассмотрения дела истцами на основании ст. 39 ГПК РФ были дополнены исковые требования, в которых они просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

****>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №* из Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - 1/4 ), общей площадью 

<

****>., по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером №*: 

<

****>; с кадастровым номером №*: 

<

****>. Данные дополнения мотивировали тем, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении местоположения границ, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*, заключающаяся в несоответствии местоположения и координат характерных точек границ участка первоначальному межеванию 2003 года; несоответствии местоположения и координат характерных точек границ участка первичным правоустанавливающим документам; отсутствии согласования со смежным землепользователем - ФИО3 при межевании в 2015 году, тогда как в 2003 году такое согласование и наличие смежного земельного участка ФИО3 имело место. Таким образом, имело место нарушение процедуры в описании местоположения и согласования границ земельного участка ответчика, определение границ произведено без учета границ земельного участка истцов, существовавших на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что в свою очередь влечет недействительность результатов межевания земельного участка, в связи с их несоответствием требованиям закона. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании абзаца 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, требования о признании недействительными результатов межевания участка, исключению из ЕГРН сведений об описании местоположения границ этого участка, об установлении границ земельного участка истцов, являются надлежащим способом защиты права.

Определением Кимрского городского суда от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кимрского района Тверской области.

В судебном заседании 08 июня 2017 года истец и представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования с учетом дополнений поддержали и просили их удовлетворить. ФИО3 также показал суду, что узнал о нарушении права в августе 2015 года, однако в связи с оформлением права собственности на земельный участок, обратился в суд с настоящим иском только в 2017 году.

Ответчик ФИО5 и его представитель - ФИО6 исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении. При этом ФИО6 суду пояснил, что согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены. Обращаясь в суд, истцы ссылаются на смещение местоположения границ земельного участка ФИО5, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, относительно фактического их местоположения, указывают, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №* содержится кадастровая (реестровая) ошибка, в результате которой принадлежащий им земельный участок по фактическому пользованию почти полностью располагается в границах земельного участка ответчика по сведениям ГКН, что препятствует истцам в постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка и регистрации права собственности. Вместе с тем, считает, что основанием для обращения за защитой нарушенного права истцов явилась не реестровая (кадастровая) ошибка как таковая, а наличие спора о прохождении границ земельных участков истцов и ответчика. В качестве подтверждения требования об установлении границ принадлежащего истцам земельного участка по варианту, предложенному кадастровым инженером, с учетом границ по фактическому пользованию и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №*, в соответствии с координатами, представленными в таблице, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, истцы ссылаются на материалы землеустроительного дела от 2003 года, в которых изначально была допущена кадастровая ошибка. В абзаце 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 

<

****>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как следует из межевого дела объекта недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 мая 2003 года, в 2015 году в отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с целью исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка установлено по фактическому землепользованию, площадь земельного участка составила 

<

****> Границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором. Границы земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке. Из материалов дела усматривается, что рассмотрев обращение истцов филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 26 ноября 2016 года сообщил, что границы уточняемого многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии со сведениями ГКН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №*. Орган кадастрового учета не выявил оснований для вынесения решения о необходимости исправления кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ФИО5 земельного участка. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ). При уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Из материалов дела следует, что решение суда от 27 апреля 2016 года о правах истцов на земельный участок с кадастровым номером №* местоположение его границ не определяет, и документов, определявших таковое при образовании земельного участка, в материалах дела также не содержится. При проведении кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка ответчика закреплены на местности долговременными межевыми знаками по всему периметру и определены по существующим ограждениям из деревянного забора. Описание поворотных точек фактических границ земельного участка (каталог координат поворотных точек) представлено в кадастровой выписке. Статьёй 7 названного Федерального закона установлено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь. Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что установить координаты, конфигурацию и площадь земельного участка, с кадастровым номером №* принадлежащего истцам по фактическому использованию невозможно, т.к. полностью огорожена лишь часть земельного участка, площадью 

<

****>. По имеющимся в деле первоначальным правоустанавливающим документам и документам о границах не представляется возможным, т.к. в имеющихся деле схематичных изображениях границ данного земельного участка не позволяют определить их местоположение с достаточной точностью. Материалов землеустройства по данному земельному участку не имеется. Более того, невозможно установить факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером №* на границы смежных земельных участков. При таких обстоятельствах, поскольку доказательств существования земельного участка истов в испрашиваемых границах 15 и более лет в материалах дела не содержится, кроме того истцами не представлено бесспорных доказательств того, что принадлежащий им земельный участок изначально предоставлялись именно в том месте и в тех границах, которые установлены кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ, принадлежащего истцам земельного участка, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок истцов стоит на кадастровом учете, процедуру межевания в установленном законом порядке названный участок не проходил, в связи с чем в ГКН отсутствуют сведения о его границах. Таким образом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства нахождения принадлежащего им земельного участка в тех границах, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований. Исходя из изложенного, суду не представлено доказательств, что ответчик самовольно в 2015 году перенес смежную границу между их земельными участками, установив забор по новым координатам, захватив часть земельного участка истцов, чем значительно уменьшил площадь принадлежащего им земельного участка. Наложение спорных земельных участков по отдельным поворотным точкам согласно подготовленного истцами межевого плана не может свидетельствовать о вине ФИО5 в уменьшении размера земельного участка истцов, также ввиду того, что ни граница, ни конфигурация земельного участка истцов не установлена, а план (схематичное изображение границ) земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцам, не может подменить собой процедуру межевания и установление границ названного участка в установленном законом порядке. Кроме того, границы земельного участка, занимаемого в настоящее время истцами, в 1993 году не были вынесены на местности, закреплены межевыми знаками, и сведения о них не внесены в правоподтверждающие документы, т.е. площадь земельного участка является декларированной. При этом у истцов имеется возможность произвести межевание земельного участка в сторону свободной от прав третьих лиц территории, имеющейся между спорными земельными участками, согласовав местоположение границ земельного участка с органом местного самоуправления. Доводы эксперта о том, местоположение границ, координат характерных точек границ земельного участка ответчика не соответствует местоположению и координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в первоначальном межевании в 2003 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку первоначальное положение земельного участка ответчика не соответствует установленным в соответствии с законодательством границам смежных земельных участков, сведения о координатах характерных точек границ которых внесены в ГКН, их собственники в данном споре не участвуют. Установление границы земельного участка так, как отражено в материалах межевого дела 2003 года, приведет к возникновению споров со смежными землепользователями, истцы же смежными землепользователями не являются. Согласование местоположения границ земельного участка по указанным точкам должно осуществляться со смежными землепользователями, в том числе с органом местного самоуправления, наложение земельного участка истца с земельным участком ответчика не установлено. Следовательно, вопрос о способе восстановления прав истцов не может быть разрешен без учета нарушения прав ответчика ФИО5 Кроме того, истцы просят определить границы принадлежащего им земельного участка по всему его периметру, при этом не просят привлечь к участию в деле иных смежных землепользователей, чьи права могут быть затронуты. Данных о наличии спора по данным границам, который подлежал бы рассмотрению в судебном порядке, в материалах дела не имеется. Обращаясь в суд, истцы, полагают, что кадастровой ошибкой являются допущенные, по их мнению, кадастровым инженером нарушения земельного законодательства при составлении межевого плана, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении смежных владельцев земельных участков о проведении межевых работ, незаконном изменении границ спорного земельного участка, в результате чего в границы земельного участка ответчика включен земельный участок, принадлежащий истцам. Из содержания искового заявления усматривается, что, по существу, имеет место спор о границах земельного участка с кадастровым номером №*, то есть заявлено требование о прекращении права ответчика на земельный участок в существующих границах и площади. Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №* по предложенному варианту и исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №*.

Истцы ФИО7, ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От истцов ФИО7, ФИО1, ФИО2 в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с указанием, что исковые требования поддерживают в полном объеме. От представителей Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их от отсутствии, при этом представитель Администрации Кимрского района указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель С.В.Н. суду показал, что в 1999 году ему выделили земельный участок в 

<

адрес>. Его соседом был отец истца ФИО3 В 2003 года он, свидетель, решил продать данный участок, для чего он был вынужден делать новые замеры и согласовывать границы своего участка с соседями. Споров по границам участка ни с кем не было. Участок П-вых на тот момент был огорожен деревянным забором, по правую сторону которого росли березы. За забором находился общественный колодец. 

Свидетель М.Л.В. суду показала, что ФИО3 приходится ей дальним родственником. У нее, свидетеля, и у родителей ФИО3 в 

<

адрес> находятся земельные участки. При этом участок родителей ФИО3 состоял из двух частей, расположенных через дорогу друг от друга. На одном участке расположен дом, а другой участок, поменьше, был ранее огорожен деревянным забором. По бокам участка росли березы и липы. Родители ФИО3 данный участок использовали, там были грядки, росли кусты смородины. Сейчас ФИО3 окашивает участок.

Свидетель К.Л.К. суду показала, что ФИО3 является ее соседом по участку в 

<

адрес>. Участок ФИО3 достался по наследству после родителей. Участок состоит из двух частей, на одной из которых расположен дом, а второй – через дорогу, сначала был огорожен деревянным забором, а затем сеткой-рабицей. В настоящее время этот участок не видно, так как сейчас поставлен металлический забор. Про споры о границах участков ей ничего не известно. 

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: выписок из постановления Главы администрации Федоровского с/с №* от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств на право собственности на землю №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от 09 августа 2016 года, кадастровых выписок о земельном участке с кадастровыми номерами №*, межевого дела в отношении земельного участка 

<

адрес> от 2003 года, межевого плана земельного участка с кадастровым номером №* от 09 ноября 2016 года, решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 26 ноября 2016 года, выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков от 26 января 2017 года, копии кадастровых дел спорных земельных участков, копия свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выноса в натуру границ земельного участка от 03 сентября 2015 года, копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером №*, фотографии, выкопировка с Публичной кадастровой карты, заключение судебной землеустроительной экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Кимрского отдела Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из материалов по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Федоровского сельского Совета народных депутатов Кимрского района, сообщение Администрации Федоровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ, заключение землеустроительной экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истца и представителей истцов, ответчика и его представителя, показания свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 на основании постановления Главы администрации Федоровского с/с №* от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кимрского городского суда Тверской области от 27 апреля 2016 года принадлежит по 1/4 доле (каждому) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 июля 2016 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 

<

****>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленным документам, первоначальные межевые работы по установлению и закреплению на местности границ земельного участка ФИО5 были проведены в 2003 году. Впоследствии, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка, 01 июля 2015 года был подготовлен межевой план, уточненные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости.

С целью уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка ФИО3 обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Данный межевой план был представлен в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области. Решением данного органа от 26 ноября 2016 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка истцов с кадастровым номером №* пересекают границы земельного участка, принадлежащего ФИО5

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 10 ст. 22 вышеуказанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу ч. 7 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения Кимрского городского суда от 21 февраля 2017 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №* по фактическому использованию в настоящее время составляет 

<

****> Установить координаты, конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером №* по фактическому использованию в настоящее время не представляется возможным, т.к. полностью огорожена лишь часть земельного участка площадью 

<

****> Исходя из этого, установить факт наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №* на границы смежных земельных участков также не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН. Отличия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН составляют: в точке 7-54 см, в точке 8-65 см, в точке 9-53 см, в точке 10 - 70 см (кратчайшее расстояние от фактической поворотной точки до поворотной точки по сведениям ЕГРН). Определить координаты и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №* по имеющимся в деле первоначальным правоустанавливающим документам и документам о границах не представляется возможным, т.к. имеющиеся в материалах дела схематичные изображения границ данного земельного участка не позволяют определить местоположение этих границ с достаточной точностью. Материалов землеустройства по данному земельному участку не имеется. Определить координаты и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №* возможно по имеющимся в деле документам о границах - межевому делу 2003 года, выполнив необходимые геодезические построения от реперных знаков, указанных в межевом деле и определенных на местности при проведении обследования. В настоящее время в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении местоположения границ, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*, заключающаяся в: несоответствии местоположения и координат характерных точек границ участка первоначальному межеванию 2003 года; несоответствии местоположения и координат характерных точек границ участка первичным правоустанавливающим документам (оборотная сторона свидетельства №* от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны первоначальные размеры участка 40 м. x 40 м.); отсутствии согласования со смежным землепользователем – ФИО3 при межевании в 2015 году, тогда как в 2003 году такое согласование и наличие смежного земельного участка ФИО3 имело место. Предложить способ исправления реестровой ошибки без изменения площади земельного участка с кадастровым номером №* в данном случае не представляется возможным, т.к. в ЕГРН имеются сведения об установленных в соответствии с законодательством границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №*. 

Не доверять выводам эксперта ФИО9 у суда оснований не имеется, поэтому данное экспертное заключение с дополнениями, с учётом также позиции сторон, следует положить в основу принимаемого решения.

Вместе с тем, сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Согласно частям 2 и 3 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частью 5 статьи 40 указанного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения.

Именно оформление акта согласования границ позиционируется в части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Сведений о том, что истцы проводили землеустроительные работы в целях уточнения местоположения земельного участка и установления его границ с соблюдением установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков, до 2016 года суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют какие-либо данные, позволяющие считать земельный участок истцов сформированным и определенным на местности, что лишает возможности проверить доводы истцов о нарушении их прав ответчиком.

В данном случае истцы ссылаются на реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части описания границ земельного участка ФИО5, установленную проведенной по делу экспертизой.

Действительно, из заключения судебной землеустроительной экспертизы, следует, что в отношении земельного участка ФИО5 имеется реестровая ошибка. Вместе тем, суд учитывает, что определить границы земельного участка, принадлежащего истцам, не представляется возможным, на что было указано экспертом в заключении, сделать вывод о нарушении прав истцов со стороны ответчика невозможно. Показания свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку они также не позволяют установить точное местоположение земельного участка истцов. Тот факт, что экспертом в обоснование наличия реестровой ошибки приведено отсутствие согласования границ земельного участка с ФИО3, которое имело место в 2003 году, не свидетельствует о проведении межевых работ в 2015 году с нарушением, поскольку правильность составления межевого плана в 2003 году не проверялась.

В подтверждение своей позиции о наличии реестровой ошибки истцы ссылаются на заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что границы земельного участка истцов в установленном порядке до настоящего времени не определены и на местности не закреплены, следовательно, само по себе заключение эксперта не является безусловным доказательством наличия реестровой ошибки в части описания границ земельного участка ответчика и доказательством бесспорной обоснованности заявленного иска.

Кроме того, возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика с сохранением его прав на данный земельный участок, без установления новых границ, действующим законодательством не предусмотрена. В противном случае, на кадастровом учете будут находиться объекты недвижимого имущества со статусом «учтенный» без указания их обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельные участки как индивидуально определенную вещь (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Следовательно, исключение из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика не может быть признано допустимым способом устранения нарушенного права, поскольку спор о местоположении земельного участка ответчика и его границах фактически останется не разрешенным.

По смыслу ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истцов со стороны ответчика, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку требование об установлении границ земельного участка истцов является производным от требования об установлении реестровой ошибки, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья: Н.Ю. Куликова