56RS0018-01-2018-010449-89

1-102/2019 (1-776/2018)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, 

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... 

... 

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, а так же разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ... по 02 часа 00 минут ..., находясь на крыше пристройки ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с крыши тайно похитил 2 пропановых баллона МЗГА 50 л. стоимостью каждого баллона 1842 рубля 37 копеек, принадлежащие ООО «...», причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 3684 рубля 74 копейки. С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, ... примерно в 06 часов 34 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на территории Оренбургского перинатального центра по адресу: ..., напал на ФИО, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя имевшийся при нем нож, как предмет, используемый в качестве оружия, приставляя его к шее ФИОII. со словами «если хочешь жить, то доставай», сломив тем самым волю ФИО к сопротивлению, которая, воспринимая его угрозу ножом реально, и опасаясь физической расправы, противодействия не оказала, потребовал деньги, на что ФИО передала ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО2 взяв денежные средства, совершил открытое хищение, принадлежащих ФИО денежных средств, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО ущерб на сумму 2000 рублей.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, что ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленных судом преступлений, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ему действия, которые он отрицает, совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психологических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно. В исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО2 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из поведения ФИО2 в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил одно умышленное тяжкое преступление, одно умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное полное и частичное возмещение причиненного ущерба в соответствующих преступлениях, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При этом в соотвествии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО2 осуждается за тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В связи с совершением ФИО2 нескольких преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких, наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, назначенное реально наказание в виде лишения свободы, личность и материальное положение подсудимого, а также вид и порядок отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа не назначает и назначает в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период нетбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору ... от ...., не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 15 дней, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, суд, взыскивает с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО денежные средства в сумме 1 756 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ... ..., и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с ограничением свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15.01.2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 зачесть срок задержания и содержания под стражей с 25.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО денежные средства в сумме 1 756 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- ...

...

...

...

...

До исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей ФИО сохранить арест, заключающийся в запрете распоряжением, на имущество ФИО2: мобильный телефон марки «...» (том 1 л.д. 139-144).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...