Судья Нецветаева Н.А. Дело № 33-11091/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 27.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: 

председательствующего

Черепановой А.М. 

судей

Майоровой Н.В. 

 

Панфиловой Л.И. 

при секретаре Черных Н.Ю. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Федотов К.С. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы Федотов К.С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 по иску Федотов К.С. к начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, без движения.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 было рассмотрено гражданское дело по иску Федотов К.С. к начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Федотов К.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 апелляционная жалоба Федотов К.С. была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также истцом не представлены копии апелляционной жалобы в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле. 

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец подал частную жалобу.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и разрешении вопроса по существу. Указывает на то, что им было подано заявление об освобождении его от уплаты государственной пошлины как лица содержащегося под стражей, не работающего и не имеющего возможности оплатить государственную пошлину в виду отсутствия денежных средств на лицевом счете и родственников, способных оказать финансовую помощь, ссылается на ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст. 542 ФКЗ №1 «О судах общей юрисдикции РФ», Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 272-О от 13.06.2006.

Рассмотрение частной жалобы Федотов К.С. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения назначено в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о рассмотрении частной жалобы на сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1, частями 4, 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. 

Частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.06.2006 № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Оставляя апелляционную жалобу Федотов К.С. без движения, судья исходил из того, что истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представлены копии апелляционной жалобы в соответствии с количеством лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, а также отмечает то, что в материалах дела (л.д. 37 том 1) имеется справка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, из содержания которой видно, что на лицевом счете Федотов К.С. на 29.07.2015 имелись денежные средства в сумме ... руб. ... коп. Истцом не представлено доказательств отсутствия у него денежных средств и невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо ее уменьшении, а также отсрочке (рассрочке), апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу Федотов К.С. без движения, а частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 оставить без изменения, частную жалобу Федотов К.С. – без удовлетворения. 

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Майорова Н.В.

Панфилова Л.И. 

... 

...

...

... 

...

... 

...

... 

 

... 

... 

...

...

...

... 

...

...

...