... 

...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 27 сентября 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при секретаре судебного заседания Баранцевой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимова А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к л/св на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к л/св на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к л/св на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к л/св на срок 1 год 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к л/св на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к л/св на срок 3 года, с зачетом отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в мошенничестве с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, разрезав лезвием от канцелярского ножа брезент, незаконно проник в торговую палатку по продаже овощей и фруктов у 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил у ФИО2 из ящика торгового прилавка три пластиковых стакана с металлическими монетами на общую сумму 2 100 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея похищенную банковскую карту на имя ФИО2 №, решил совершить хищение чужого имущества-денежных средств с его лицевого счета № путем обмана с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при оплате товаров бесконтактным способом, умалчивая и не сообщая продавцам о незаконном владении им данной банковской картой. Действуя с единым умыслом он приобрел и оплатил с помощью карты продукты питания: около 05:01 в магазине «Оригинал» в 

<

адрес> на сумму 950 рублей; около 05:28 в магазине «Ялта-2» 15 покупок на суммы 156, 580,711, 599, 835, 303, 77, 500, 538, 650, 500, 500, 500, 881, 449 рублей, всего похитив денежные средства в общей сумме 8 729 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, так как его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, на иждивении находятся супруга и двое малолетних детей. 

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство, полностью признал предъявленные исковые требования. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем им подано также и письменное заявление. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказания за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в мошенничестве с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба в основной части, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершены преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он был судим за совершение преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначения наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, что хищение имущества совершено им после распития спиртных напитков, часть похищенных денежных средств ФИО1 потратил на приобретение спиртного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, положительно характеризуется по месту бывшей работы. 

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, так как в действиях его установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют по всем составам преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания по обоим составам преступлений суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 10 829 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 829 рублей, в связи с добровольным возмещением ФИО1 ущерба в сумме 10 000 рублей, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как лицом, виновным в причинении ущерба ФИО2 признан ФИО1, который полностью признал предъявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 829 рублей.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...