дело №2-3377/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 10 июля 2019 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фрау Мюллер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Фрау Мюллер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Фрау Мюллер» на должность начальника административно-хозяйственного отдела. Размер заработной платы в соотвествии с приказом о приеме на работу составил 19000 рублей. Размер заработной платы, подлежащей выплате истцу после налогооблажения, составлял 16530 рублей. За весь период работы заработная плата истцу не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. При этом истцу было в устной форме сообщено об отсутствии заключенного с ним трудового договора, в связи с чем никакого письменного расторжения трудового договора не будет. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фрау Мюллер» об установлении факта трудовых отношений было прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Фрау Мюллер» передал истцу его трудовую книжку с внесенными в неё записями о принятии на работу и об увольнении. По расчету истца, размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 383496 рублей, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 88 698 рублей. В связи с тем, что ответчик длительное время не признавал факт наличия трудовых отношений с истцом, трудовая книжка была выдана ему только после обращения в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы необходимо исчислять с момента вступления в законную силу определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Фрау Мюллер» задолженность по заработной плате в размере 383 496 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 88 698 рублей 97 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кириллов Н.В., действующий на основании ордера (л.д.24) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление (л.д. ), суду пояснил что не согласен с исковыми требованиями в части размера задолженности по заработной плате, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы. Истец работал в ООО «Фрау Мюллер» в должности начальника административно-хозяйственного отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании заработной платы истце обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. У истца имелась возможность обратиться к работодателю с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, а также в суд с исковыми требованиями, однако на протяжении двух лет таким правом истец не воспользовался. Каких либо претензий со стороны истца к ответчику не поступало. По расчету представителя ответчика, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате составляет 138852 рубля, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 18900 рублей 17 копеек. Исковые требования в данной части ответчик признает. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2586/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.392 ТК Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Фрау Мюллер» в должности начальника административно-хозяйственной части. Размер заработной платы в соответствии с приказом о приеме на работу, составлял 19000 рублей. Размер заработной платы, подлежащей выплате истцу после налогооблажения, составлял 16530 рублей.

Факт трудовых отношений ответчиком не оспаривается, был предметом рассмотрения при рассмотрении гражданского дела №2-2586/2019 по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фрау Мюллер» об установлении факта трудовых отношений. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8), а также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 698 рублей 97 копеек (л.д. 9). 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом представлен расчет задолженности по заработной плате в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138852 рубля, расчет размера процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей 17 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила суду о том, что она работала бухгалтером в ООО «Фрау Мюллер», со стороны ФИО1 неоднократно имели место обращения по вопросу выплаты заработной платы. 

Между тем, к показаниям свидетеля ФИО3 суд относиться критически, поскольку ФИО1 является зятем ФИО3 Кроме этого, допустимых доказательств неоднократных обращений истца к работодателю с претензиями о выплате заработной платы не имеется. В материалах гражданского дела №2-2586/2019 по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фрау Мюллер» об установлении факта трудовых отношений имеется претензия ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате, поданная в ООО «Фрау Мюллер» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Судом установлено, что истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания со стороны истца не представлено достаточно допустимых доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности. Довод представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет как несостоятельный. 

Суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 без уважительных причин установленного законом срока для обращения в суд. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

С расчетом задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, представленным представителем ответчика, суд соглашается. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138852 рубля, проценты за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей 17 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 355 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фрау Мюллер» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате 138852 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 900 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Фрау Мюллер» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4 355 рублей 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.