ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшего Ч. В.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Викторова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с * часов * минут до * часов * минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенном по адресу *, в загородной зоне в * км севернее *, в * метра от помещения «

<

данные изъяты>», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в лицо Ч. В.Ф., причинив физическую боль, далее с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч. В.Ф., действуя умышленно, нанес не менее одного удара ногой, обутой в лыжный ботинок, в лицо и по правой руке Ч. В.Ф., причинив Ч. В.Ф. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также 

<

данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

При рассмотрении дела судом, подсудимый ФИО1 виновным себя признал и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ему вред.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ч. В.Ф. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, последний возместил ему причиненный моральный и материальный ущерб, принял принесенные им извинения. Обратился к суду с просьбой о назначении мягкого наказания подсудимому. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное, оконченное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте событий обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в денежной выплате потерпевшему возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно оказание помощи потерпевшему, посещение его в больнице и принесение извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 суд не усматривает, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекался, доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст.111 УК РФ, в качестве единственного вида наказания.

По доводам стороны защиты о необходимости применения принципа индивидуализации, и назначения наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, суд обращает внимание, что подсудимым преступление совершено не в результате закономерной сложившийся и вероятной ситуации, а при случайных обстоятельствах, в общественном месте отдыха, в отношении ранее незнакомого лица, в результате незначительного конфликта. При этом суд обращает внимание на способ совершения преступления, нанесения удара потерпевшему, ногой, обутой в массивной лыжной обуви, что в совокупности свидетельствует об опасности личности подсудимого, и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Определяя размер наказания, судом учитывается мнение потерпевшего, высказавшего просьбу к суду о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, при этом следует отметить, что при назначении наказания подсудимому суд не связан мнением потерпевшей стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска.

Прокурором г. Медногорска действующим в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Ч. А.В. от преступления в размере, 18 462 руб.41 коп. 

Учитывая, что для разрешения заявленных исковых требований по делу требуется привлечение третьих лиц, а именно страховой фирмы, также для подтверждения фактического перечисления денежных средств, представление дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и проведение дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>, переданного на ответственное хранение ФИО1, находящееся по адресу: г

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер, до разрешения вопроса по гражданскому иску прокурора. При этом необходимо заменить хранителя, передать указанное имущество на ответственное хранение члену семьи подсудимого, супруге К.К.В.. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОП МОМВД «Кувандыкский», необходимо возвратить в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОП МОМВД «Кувандыкский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 7 июня 2018 года. 

Признать за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск прокурора г. Медногорска действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Ч. В.Ф. от преступления в размере 18 462 руб.41 коп., для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> сохранить, передать указанное имущество на ответственное хранение К.К.В., разъяснив положения ч. 6 ст. 115 УПК РФ, ст. 312 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, возвратить в 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И. Липатова