Дело № 2а-1281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 27 декабря 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В., 

с участием прокурора Шальнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 2 месяца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

За неоднократное совершение административных правонарушений срок административного надзора ФИО1 продлялся на основании решений Урюпинского городского суда Волгоградской области, а также были установлены дополнительные ограничения.

После продления срока административного надзора ФИО1 в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности. В связи с этим на основании ст.ст. 4, 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в расписке-уведомлении выразил согласие с административным исковым заявлением, участвовать в судебном заседании не желает.

Административное исковое заявление административный истец МО МВД России «Урюпинский» просит рассмотреть в его отсутствие, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Явка в судебное заседание административного истца обязательной судом не признавалась, письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, представлены в полном объеме.

На основании ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Шальнова А.А., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения этими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ (8-9).

Согласно справке об освобождении ФИО1 был освобожден из ФКУ ЛИУ -23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (л.д. 10-11).

ФИО1 был поставлен на профилактический учет и установить административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора (л.д.22).

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев, дополнены установленные ранее ограничения новым ограничением: в виде обязательной явки 3 раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 12-14).

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 был продлен еще на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ; дополнены установленные ранее ограничения новым ограничением: в виде запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив (л.д.15-17). 

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 был продлен еще на3 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 был продлен еще на 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

В соответствии с его заявлением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, административный надзор за ним осуществляется по указанному адресу (л.д. 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Как следует из представленных административным истцом материалов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 25).

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа 510 руб. (л.д.26).

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Урюпинский», имеющейся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 27).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности. В связи с этим имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 7 Закона об административном надзоре (совершение поднадзорным лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения), для продления ФИО1 срока административного надзора еще на 2 месяца.

Данные меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о том, что за совершенные административные правонарушения он отбыл наказание в виде административного ареста, основанием для отказа в продлении административного надзора не являются, поскольку в соответствии с требованием закона именно совершение лицом административных правонарушений является основанием для продления административного надзора. 

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о продлении срока административного надзора,- удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на срок 2 месяца, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного и продленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева