Дело № 2-1963/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технологические Проекты Сибири» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 15 573,93 руб., предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат начиная с 27.02.2017г. и по день вынесения решения суда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также истец просила обязать ответчика исполнить свои обязанности налогового агента в отношении всех контрольно-надзорных органов, а именно предоставить в ИФНС России по 

<

адрес>, УПФ РФ в 

<

адрес>, Новосибирское региональное отделение ФСС РФ (ГУ) все необходимые сведения индивидуального персонифицированного учета на ее имя, а также оплатить взносы за период с 16.01.2014г. по 22.02.2017г.

В обоснование своих требований истец указала, что она работала в организации ответчика, после ее увольнения, ответчиком не был произведен окончательный расчет, в связи с чем истец обратилась с указным иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Технологические Проекты Сибири» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица Новосибирское региональное отделение ФСС РФ (ГУ) по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Понятие принципа "внутреннее убеждение суда" означает, что:

- никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2 ст. 67 ГПК РФ);

- каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами;

- не установлено никаких формальных требований к тому, какие доказательства следует признавать достоверными;

- никто и никогда не вправе давать суду указания о том, как надо оценивать те или иные доказательства.

Внутреннее убеждение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всестороннее исследование - это исследование, в процессе которого принимаются во внимание все доводы лиц, участвующих в деле.

Суд, не имея заинтересованности в исходе дела, подвергает доказательства всесторонней оценке, исследуя на равных условиях доказательства истца и доказательства ответчика.

Полнота исследования означает, что суд обязан оценить все относящиеся к делу и допустимые доказательства.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле. Гарантия объективности суда - возможность отвода судьи в случае выявления его заинтересованности.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что 16.01.2014г. истец была принята в организацию ответчика на должность младшего архитектора с окла

<

адрес> 000 рублей.

01.02.2015г. истец была переведена на должность архитектора, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о переводе, согласно которому оклад истицы составил 25 000 рублей.

10.02.2017г. истица подала заявление об увольнении, последний рабочий день, с учетом праздничных и выходных дней, был 22 февраля 2017г.

22.02.2017г. истец почтой направила работодателю заявление, в котором просила произвести с ней полный расчет по заработной плате и неиспользованному отпуску.

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, окончательный расчет с истицей до настоящего времени не произведен.

Согласно требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 ст. 381 ТК РФ трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законом и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, предметом трудовых споров могут быть различные аспекты трудовой деятельности – оплата труда, предоставление гарантированных льгот, взыскание ущерба и др.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствие со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не оспаривает факт имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, размер этой задолженности, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полный расчет ответчика с истцом после увольнения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, а также за неиспользованный отпуск в размере 15 573 рубля 93 копейки, при этом расчет истца судом проверен, признан математически верным, а также принимая во внимание, что ответчиком иной расчет задолженности предоставлен не был.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которую истец просит взыскать с /дата/ исходя из суммы задолженности в размере 15 573 рубля 93 копейки:

Период 

Дней в периоде 

Ключевая ставка 

Денежная компен-сация(руб.) 

28.02.2017-26.03.2017 

27 

10% 

280,33 

27.03.2017-01.05.2017 

36 

9,75% 

364,43 

02.05.2017-15.05.2017 

14 

9,25% 

134,45 

Итого 

779,21 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и неиспользованный отпуск в размере 15 573 рубля 93 копейки и предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начиная с 28.02.2017г. по 15.05.2017г. в размере 779 рубля 21 копейка.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, частично удовлетворив требования истца в данной части исковых требований.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от /дата/ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика подать уточненный отчет с учетом сведений на работника и последующей уплатой обязательных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством и взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1 254 рубля 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Технологические Проекты Сибири» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологические Проекты Сибири» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 573 рубля 93 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 779 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего – 21 353 рубля 14 копеек.

Обязать ООО «Технологические Проекты Сибири» подать уточненный отчет с учетом сведений на ФИО1 и последующей уплатой обязательных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством и взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Технологические Проекты Сибири» - отказать.

Взыскать с ООО «Технологические Проекты Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 254 рубля 13 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу судья - /подпись/