Дело № 2-540/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000279-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 30.07.2013 между ОАО «Номос-Банк» (в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчики получили кредит в размере 2 560 000 рублей сроком на 240 месяцев, с начислением 13 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщиков №, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от 30.07.2013. Ответчики обязались производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора. С 30.08.2019 в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на 16.12.2019 задолженность ответчиками не погашена и составляет 2 421 081,49 рублей, из которых: 2 313 289,68 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 103 861,30 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 2 624,84 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу; 1 305,67 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам. Требования о взыскании пени по просроченной задолженности в размере 35374,58 рублей истец не заявляет. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 2 421 081,49 рублей, из которых: 2 313 289,68 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 103 861,30 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 2 624,84 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу; 1 305,67 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам. Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 рублей. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 26 305 рублей. Расторгнуть кредитный договор № с 17.12.2019.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 35, 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2018, внесены изменения, в том числе в Главу 42 ГК РФ (Заем и кредит).

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу названного Федерального закона. 

Принимая во внимание, что кредитный договор и дополнительные соглашения к нему заключены до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ (06.08.2012), применению подлежат нормы ГК РФ в прежней редакции.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2013 между ОАО «Номос-Банк» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Номос-Банк» предоставил ФИО3 и ФИО4 кредит в размере 2 560 000 рублей под 13 % годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит заемщикам предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. 

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от 30.07.2013. Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора денежных средств сумме остатка суммы кредита, начисленных на дату исполнения обязательств, но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиками принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором ФИО3 и ФИО4 являются заемщиками, возникшим. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще и в полном объеме, 30.07.2013 на расчетный счет ФИО3 перечислено 2 560 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

В настоящее время наименование банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.07.2013 заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату подписания кредитного договора составляет 29 141 рубль. При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного банком, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита. В случае недостачи денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований банка: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; начисленные проценты; сумма основного долга по кредиту; сумма комиссий; сумма начисленной неустойки. Указанная в п. 3.15. очередность платежей применяется во всех случаях вне зависимости от формулировок, указанных в назначении платежа в расчетных документах заемщика. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

В нарушение условий кредитного договора с 30.08.2019 ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.12.2019 банком в адрес заемщиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до 30.12.2019. Однако данные требования ответчиками исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. По состоянию на 16.12.2019 задолженность ответчиками не погашена и составляет 2 421 081,49 рублей, из которых: 2 313 289,68 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 103 861,30 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 2 624,84 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу; 1 305,67 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам. 

Наличие задолженности подтверждается расчетом суммы исковых требований. Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков суммы просроченного кредита (основного долга) в размере 2 313 289,68 рублей и суммы задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 103 861,30 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиками допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, суд находит требования Банка о взыскании пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 624,84 рублей и пени по просроченной задолженности по процентам в размере 1 305,67 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что требования о взыскании пени по просроченной задолженности в размере 35374,58 рублей истец не заявляет.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщики нарушили условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиками не погашена, ответчиками возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 30.07.2013 года с 17.12.2019 года подлежит удовлетворению.Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома по адресу: адрес, и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании договора купли-продажи от 30.07.2013 в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, с использованием кредитных средств в сумме 2 560 000 рублей, которые предоставлены ОАО «НОМОС-БАНК». 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2013, выданного на имя ФИО3 и ФИО4 Вю, произведена государственная регистрация права в отношении указанного выше объекта недвижимости, при этом имеется указание о существующем ограничения права – ипотека в силу закона. 

В соответствии со статьей 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как установлено в судебном заседании, регистрация права собственности и регистрация ипотеки в силу закона была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 05.08.2013, соответственно, с указанной даты спорная квартира считается находящейся в залоге у кредитора – залогодержателя (Банка).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом периода просрочки, размера задолженности ответчиков в совокупности со стоимостью предмета залога, предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес, суммы в размере 80 % от оценки, предоставленной экспертным учреждением.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2000000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства альтернативного отчета о стоимости предмета залога ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиками не заявлено. 

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. 

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным принять во внимание представленный истцом отчет ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» № от 20.12.2019, которым рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 000 000 рублей, поскольку указанное доказательство соответствует требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ, из содержания данного отчета усматривается, что он является полным, при его составлении правильно учтены условия рынка купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 1600000 рублей, равной 80 % рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр».

При этом в качестве способа реализации спорного жилого помещения следует определить его реализацию путем продажи с публичных торгов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 305 рублей.

Исходя из изложенного, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 305 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 года в размере 2 421 081 рубля 49 копеек, из которых: 2 313 289,68 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 103 861,30 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 2 624,84 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу; 1 305,67 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 600 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.07.2013 между ФИО3, ФИО4 и ОАО «НОМОС-БАНК». 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.